Дело № 2а-3267/2022
УИД 12RS0003-02-2022-003079-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 14 июня 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Фарзалиевой Р.Р.,
с участием
административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» ФИО2, действующей на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл о признании незаконным и отмене решения от о призыве на военную службу.
В обоснование заявленных требований указано, что при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования призывной комиссией не учтены его жалобы, соответствующие диагнозу «. », которые являются основанием для определения категории годности «В» и освобождении административного истца от призыва на военную службу.
Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Республики Марий Эл».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требований поддержал, от назначения экспертизы отказался.
Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, ФКУ «Военный комиссариат г.Йошкар-Олы Республики Марий Эл» ФИО2, действующая на основании доверенностей, возражала против иска, поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, указала, что указанные истцом диагнозы в ходе обследования учтены при определении категории годности административного истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного п. 1 или п. 4 ст. 20 или п. 1 ст. 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5).
Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (п. 13).
Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15).
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).
Положение о военно-врачебной экспертизе, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Судом установлено, что ФИО1, года рождения, состоит на воинском учете с в военном комиссариате
При первоначальной постановке на воинский учет году ФИО1 в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения «2».
ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в до .
В ходе осеннего призыва 2021 года в отношении административного истца в листе медицинского освидетельствования вынесено заключение о том, что он годен к военной службе, категория годности «А», показатель предназначения «4».
Решением Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от ФИО1 (протокол ) признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б», показатель предназначения «4».
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования административного истца, в ходе которого административный истец освидетельствован врачами-специалистами, а именно терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, дано итоговое заключение о категории годности административного истца к военной службе – «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В результате освидетельствования в отношении административного истца установлен диагноз:
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией жалобы ФИО1 на состояние его здоровья приняты во внимание.
Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – «Б-4» определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей 66 «д» графы 1 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ №565 от 04 июля 2013 года). Заболеваний указанных в Расписании болезней (раздел 2 приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565, далее – Расписание болезней), препятствующих к прохождению военной службы не выявлено.
Состояние здоровья административного истца в ходе освидетельствования с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб и документов, оценено, являлось достаточным для установления окончательного диагноза заболевания; прерогатива оценки состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования, с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника, относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Не оспаривается, что решение административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе; последние определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении медицинского освидетельствования, представленных им медицинских документов; объективных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено и истцом не приведено, утверждения об этом носят предположительный характер.
Доводы административного истца о том, что представленные им медицинские документы не учтены при медицинском освидетельствовании, своего подтверждения не нашли. Из материалов личного дела, протокола заседания призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» следует, что с учетом предъявленных жалоб на состояние здоровья ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от об определении категории годности к военной службе, призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия данного решения не нарушен.
Суд отмечает, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (ч.2 ст.29 Закона) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (п.8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).
Из положений п. п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Из материалов административного дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию Республики Марий Эл либо с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке. Тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению не в ходе судебного разбирательства, а при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, которой ФИО1 не воспользовался.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст. 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, не усматривает, соответствующего ходатайства административный истец не заявлял. В силу ст. 77 КАС РФ назначение по делу экспертизы является правом, а не обязанностью суда.
На основании части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.
При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Суд, в соответствии со ст. 178 КАС РФ, рассмотрел дело в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Военному комиссариату г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 20 июня 2022 года.
Решение22.06.2022