ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Карачаевск 21 января 2025 года

Судья Карачаевского городского суда КЧР Катчиева В.К., с участием: гражданина ФИО10., переводчика ФИО6, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении гражданина ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, женат, содержит на иждивении 2 малолетних детей, имеет высшее образование, проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен)) по ч.3 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) в Карачаевский городской суд КЧР поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2.

Из протокола об административном правонарушении от (дата обезличена) серии (номер обезличен) (номер обезличен) следует, что в 17 час. 15 мин. (дата обезличена) в (адрес обезличен), был выявлен гражданин ФИО2 М., который уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, вынесенного постановлением судьи Зеленчукского районного суда от (дата обезличена).

В судебном заседании ФИО4 М. признал, что постановлением судьи по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) он привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда. В связи с тем, что по состоянию здоровья он не смог вылететь на родину при помощи знакомых он обратился к адвокату и объяснил ему сложившуюся ситуацию. Адвокат пояснила, что у него уважительная причина и российским законодательством обеспечено соблюдение конституционных прав на охрану здоровья, и что в данной ситуации суд предоставляет отсрочку на нужное время. Также адвокат пояснила, что необходимо получить заключение врача о времени, необходимом для допуска к полету на самолете или перемещения иным средством с учетом характера обострения заболевания. Для чего забрала имевшиеся у него медицинские обследования. В случае затруднительности ввиду территориальной отдаленности получения соответствующего заключения профильного врача, пояснила, что составит жалобу на постановление от (дата обезличена) с целью продлить срок его вступления в силу исключительно до его поправления здоровья. Выполнила ли адвокат свои обязательства и в какой форме, ему не известно, но сомнений у него не было, поскольку он передал через знакомых заявленное вознаграждение за составление у нотариуса доверенности, подготовку и сдачу в суд ходатайства об отсрочке исполнения постановления в части выдворения. Оставшиеся денежные средства он потратил на свое лечение. Он является единственным кормильцем в семье, содержит на иждивении двоих малолетних детей, его семья не имела сбережений, чтобы отправить ему на приобретение билета. Однако земляки ему помогли трудоустроиться по найму, и на заработанные от работы по найму денежные средства помогли приобрести ему билет для самостоятельного выезда, просит предоставить ему такую возможность, представил билет на выезд из России (дата обезличена). Просил учесть, что намерений уклоняться от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, он не имел и не имеет. В силу изложенных обстоятельств он не имел объективной возможности без угрозы для здоровья вылететь на родину, по миновании указанной уважительной причины его незаконного пребывания на территории России, что подтверждается медицинскими документами, приобрел билет, что свидетельствует о принятии мер по исполнению постановления судьи от (дата обезличена). В случае его принудительного выдворения, что может занять определенное время, его супруга, у которой не имеется доходов, самостоятельно не сможет содержать их малолетних детей.

Заслушав объяснения ФИО4 М., изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам ФИО4 М. въехал в Россию по туристической визе (дата обезличена), срок пребывания иностранного гражданина на территории России истек (дата обезличена). С указанного времени сведений о пересечении им границы Российской Федерации не зафиксировано.

Постановлением судьи Зеленчукского районного суда от (дата обезличена) ФИО4 М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

Указанное постановление от (дата обезличена), а также сведения о дате вступления его в законную силу материалы дела не содержат.

В силу требований ч.6 ст.32.10 КоАП РФ иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Поскольку сведения об обжаловании вышеуказанного постановления Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена) либо о предоставлении отсрочки его исполнения не представлены, следует полагать, что с (дата обезличена) по настоящее время ФИО4 М. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен), без регистрации по месту жительства, без постановки на миграционный учет.

Из представленных медицинских документов следует, что заявленные ФИО4 М. проблемы со здоровьем имели место в период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно международно-правовым предписаниям каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п.2 ст.29 Всеобщей декларации прав человека, п.3 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п.2 ст.10 и п.2 ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.3 ст.2 Протокола №4 к ней).

В силу ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России (дата обезличена), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод.

Руководствуясь местом и ролью международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-О «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, часть 2). При этом данные права в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На адекватность порождаемых последствий фактически причиненному вреду вследствие нарушения закона, соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса государства в защите личности и государства от противоправных деяний и индивидуализацию применения мер государственного принуждения при обеспечении конституционно значимых требований соразмерности и справедливости, дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины причинителя вреда и иных существенных для дела обстоятельств указано в постановлениях Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, от (дата обезличена) (номер обезличен)-П.

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Поскольку выдворение лица за пределы территории России влечет его безусловную обязанность покинуть Россию, что представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, такие меры могут быть применены судом только с учетом личности правонарушителя и характера совершенного административного правонарушения, т.е. степени его общественной опасности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что привлечение ФИО4 М. к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и назначение ему административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации до получения результатов обжалования постановления от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ или разрешения ходатайства об отсрочке его исполнения противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как установлено, он имел проблемы со здоровьем, за время проживания на территории России не был замечен в совершении правонарушений или иных противоправных деяний, по отпадении обстоятельств, препятствовавших его вылету на родину, самостоятельно приобрел билет, что свидетельствует о добровольном исполнении постановления от (дата обезличена) в части исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Как указано в ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

Из пояснений ФИО4 М. следует, что ввиду болезни он не смог исполнить постановление Зеленчукского районного суда КЧР от (дата обезличена) в части административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, а также проконтролировать выполнение адвокатом обязательств по подаче в суд ходатайства о предоставлении отсрочки его исполнения.

Доводы ФИО4 М. подтверждаются представленными медицинскими документами, билетом с датой вылета (дата обезличена).

Учитывая изложенные ФИО4 М. обстоятельства, причины ненадлежащей реализации права на обжалование или заявление ходатайства об отсрочке исполнения судебного акта, принимая во внимание незначительную продолжительность пребывания его на территории России по истечении срока пребывания до выявления правонарушения (6 дней), данные о личности ФИО4 М., который за время пребывания на территории России не был замечен в нарушении общественного порядка, прихожу к выводу, что своими действиями (бездействием) ФИО4 М. не уклонялся от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Карачаевский городской суд КЧР.

Судья В.К. Катчиева