Решение по делу № 2-2870/2023 от 20.09.2023

Отметка об исполнении дело № 2-2870/2023

61RS0012-01-2023-002860-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения указав следующее.

21.08.2019 ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Kia Picanto, гос.номер № и автомобиля ВАЗ 2104, гос.номер № принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю ВАЗ 2104, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 было взыскано 70 307,50 руб. Решение суда исполнено ПАО СК «Росгостсрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 5942 от 05.10.2020.

Не согласившись с решением суда ПАО СК «Росгосстрах» была подана апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.01.2021 решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 изменено в части взысканных ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению досудебной претензии. Размер взыскания штрафа снижен до 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии до 2000 руб. Общая сумма взыскания с учетом изменений составила 60 947 руб.

Разница взысканных сумм ответчиком ФИО1 возвращена не была. Более того, ответчиком ФИО1 на основании апелляционного определения был снова получен и предъявлен исполнительный документ, сумма требований оплачена ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в размере 60 947 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 22.06.2021.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ответчика мельник А.В. сумму неосновательно полученных денежных средств, в размере 70 307,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 309,23 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, при подаче заявления в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2019 ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Kia Picanto, гос.номер № и автомобиля ВАЗ 2104, гос.номер № принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобилю ВАЗ 2104, гос.номер № были причинены механические повреждения.

Не согласившись с решением суда ПАО СК «Росгосстрах» была подана апелляционная жалоба на указанное решение. Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.01.2021 решение мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 изменено в части взысканных ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, расходов по оплате услуг представителя, расходов по составлению досудебной претензии. Общая сумма взыскания с учетом изменений составила 60 947 руб. Указанное апелляционное определение было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 93 от 22.06.2021.

Истцом ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако, разница взысканных сумм ответчиком ФИО1 возвращена не была.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательного обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшей третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из содержания приведенных норм закона следует, что к неосновательному обогащению, помимо прочего, следует отнести исполненное в связи с существующим обязательством, но выходящее за рамки этого обязательства, если лицо, исполнившее обязательство, не знало об этом.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено ПАО СК "Росгосстрах" в полном объеме дважды, а именно: в размере 70 307,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 5942 от 05.10.2020 и в размере 60 947 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 22.06.2021, суд приходит к выводу, что денежные средства, переданные ответчику в сумме 70 307,50 руб., являются суммой неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 названного Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, то в силу ст.ст. 94 - 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 70 307,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 309,23 руб., всего 72 616,73 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 25.09.2023 года.

Судья подпись