Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025

Дело № УИД 76RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Газпром газораспредлеление Ярославль" к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора,

установил:

АО "Газпром газораспредлеление Ярославль" обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор от 28.10.2022 №№, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.10.2022 в адрес истца от ответчика поступила заявка о заключении договора о подключении к сетям газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. По результатам рассмотрения заявки между истцом и ответчиком был заключен договор от 28.10.2022 № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации объекта капитального строительства (далее по тексту - Договор). В рамках исполнения обязательств по Договору возникла необходимость в уточнении сведений о расположении ЗУ:11, в результате чего установлено, что ЗУ:11 находится за пределами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения. Письмом от 15.11.2022 Администрация ЯМР подтвердила, что ЗУ:11 находится за границей населенного пункта <адрес>. Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации предполагает осуществление мероприятий по догазификации при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение истца, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Однако домовладение ФИО1 находится за границами населенного пункта, то есть его подключение к сетям газораспределения не может осуществляться в рамках догазификации, бесплатно, должно осуществляться на платной основе. Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации противоречит закону, является недействительным в соответствии со ст. 168 ГК РФ, так как размер платы за подключение является регулируемым, бесплатного технологического присоединения в данном случае действующее нормативное регулирование не предусматривает, в публичном договоре цена должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (п.п. 2, 4 ст. 426 ГК РФ). Договор о технологическом присоединении является ничтожным, так как посягает на публичные интересы. ФИО1 не лишен возможности заключить договор о технологическом присоединении по регулируемым ценам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, считал договор действительным, подлежащим исполнению, так с его стороны все условия договора были выполнены, выплачена вся сумма и представлены все документы, истцу необходимо было заранее проверить все представленные документы.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав позицию ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром газификация», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил письменную позицию согласно которой полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

28.10.2022 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (исполнитель), ФИО1 (заявитель), ООО «Газпром Газификация» (единый оператор газификации) подписан Договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации №№ (далее по тексту – Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации). Условиями данного договора предусмотрено, в том числе:

- по Договору о технологическом присоединении в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети: индивидуальный жилой дом, <адрес> сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании…., заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка…, расположенного: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № (далее по тексту – ЗУ:11), а единый оператор газификации обеспечит подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения (п. 1 Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации),

- размер платы за подключение (технологическое присоединение) определяется в соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов ЯО от 29.12.2021 N 462-тп/г "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Ярославль" внутри границ земельного участка на 2022 год" и составляет 0 рублей, 0 копеек (п. 12 Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее по тексту – Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что "догазификация" - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

Согласно п.п. 5, 6 Правил подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении. Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В силу п. 9 Правил Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных настоящими Правилами. Договор о подключении заключается в письменной форме (на бумажном носителе или в виде электронного документа).

Из указанных положений, а также условий Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» обязалось выполнить бесплатно мероприятия по технологическому присоединению до границ ЗУ:11 в силу действия указанных Правил. Иных оснований для принятия коммерческой организацией на себя обязанности выполнить для ФИО1 работы бесплатно не имелось.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В рассматриваемом деле условие о цене работ не могло быть согласовано сторонами на иных условиях, так как в Договоре о технологическом присоединении в рамках догазификации предусмотрены регулируемые государством цены. При соответствии объекта указанным Правилам АО «Газпром газораспределение Ярославль», ООО «Газпром Газификация» не имели возможности отказать в заключении соответствующего договора.

Однако судом установлено, что домовладение ФИО1 условиям Правил не соответствует.

Так, согласно выпискам из ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на ЗУ:11. Согласно выписке из ЕГРН ЗУ:11 общей площадью 671+/-9 кв.м принадлежит ФИО1 на праве собственности, расположен по адресу: <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, предназначен для садоводства.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЯМР от 15.11.2022 (л.д.28) следует, что ЗУ:11, расположен по адресу: <адрес> за границами населенного пункта <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В силу п. 2 ст. 83 ЗК РФ границы городских и сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Согласно п.п. 1-3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. ФИО4 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Участниками процесса не оспаривалось, что ЗУ:11 находится за пределами населенного пункта – <адрес>. Таким образом, Правила (в части догазификации) не подлежали применению к ЗУ:11 и расположенному на нем дому.

Суд соглашается с доводами истца о том, что Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации противоречит действующему нормативному регулированию в части определения размера платы за услуги, так как размер такой платы является регулируемым, устанавливается правовыми актами.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд приходит к выводу, что Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации является ничтожным, так как посягает на публичные интересы.

Как указано выше, в соответствии с п. 9 Правил Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации является публичным. В соответствии с п. 5 ст. 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны. Пунктами 2 и 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что «в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей», «в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.)».

Соответственно, Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации, как устанавливающий в нарушение Правил бесплатность выполнения мероприятий по технологическому присоединению до границ ЗУ:11 для ФИО1, в отличие от иных аналогичных заявителей, является ничтожным.

При этом указанный Договор о технологическом присоединении в рамках догазификации может быть признан недействительным и в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.п. 2, 3, 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно п. 4 ст. 178 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

Из условий Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации следует, что при его заключении АО «Газпром газораспределение Ярославль» исходило из нахождения ЗУ:11 на землях населенного пункта – <адрес>, что следует из указания адреса участка в договоре. АО «Газпром газораспределение Ярославль» заблуждалось относительно предмета сделки, относительно таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные – относительно места выполнения работ по технологическому присоединению (за границей населенного пункта). Из п. 1 Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» заблуждалось относительно обстоятельства, о котором упоминала в своем волеизъявлении, из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку – о нахождении ЗУ:11 в границах <адрес>.

Из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Ярославль» направляли ФИО1 предложения об изменении цены договора в соответствии с установленными тарифами (письмо от 09.08.2023, от 25.05.2023, от 08.09.2023, от 17.11.2023, 03.05.2024) ответов на которые не поступили, однако как следует из пояснений сторон, ФИО1 отказался от изменений и расторжения Договора о технологическом присоединении.

Суд также приходит к выводу о невозможности признания Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации недействительным только в части цены соответствующих работ. В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Учитывая, что ФИО1 не выразил согласие на изменение цены Договора о технологическом присоединении в рамках догазификации в соответствии с установленными тарифами, указанный договор подлежит признанию недействительным в полном объеме. При этом, учитывая, что договор о технологическом присоединении является публичным, ФИО1 не лишен возможности заключить его по регулируемым ценам в случае необходимости, обратившись в любой момент к АО «Газпром газораспределение Ярославль» с соответствующим заявлением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 20000 руб., которая была оплачена истцом при подаче иска

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать недействительным Договор №№ о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от 28.10.2022 между АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Газпром газораспределение Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко