№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании действий незаконными, обязании возвратить денежные средства.

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, и просила признать незаконным действия ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" в части взыскания похищенного ФИО3 товара в связи с причастностью к похищенному ФИО3 товара и обязать ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" возвратить удержанные с ФИО1 суммы, произвести акт сверки взаимных платежей.

Свои требования мотивировала тем, что ID пункта 324938, <адрес>, на сегодняшний день деактивирован с декабря 2024г. по причине хищения ТМЦ. После приема на работу менеджера ФИО3, 22.09.1986г.р. уроженки <адрес> края (<данные изъяты> России по <адрес> (к.п. 610-018) с регистрацией <адрес> середине сентября, на пункте выдачи Вайлдберриз участились случаи подмен, не выданных заказов покупателям, пропавших товаров. 03.12.24г., прибыла независимая ревизия от компании Вайлдберриз, которая заявила отсутствие ТМЦ. Истец выплатила стоимость похищенных ФИО3 товаров в статусе «Зависшие» на сумму <данные изъяты>, и предстоит выплатить еще <данные изъяты> и ТМЦ во Франшизе на <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 95).

Ответчик ООО Вайлдберриз не явились извещены (л.д.92)

3-е лицо ФИО3 не явилась извещена (л.д. 91)

Суд, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов делаID пункта 324938, <адрес>, на сегодняшний день деактивирован с декабря 2024г. по причине хищения ТМЦ.

После приема на работу менеджера ФИО3, 22.09.1986г.р. уроженки <адрес> края (паспорт <...> выдан 20.07.2022г. ГУ МВД России по <адрес> (к.п. 610-018) с регистрацией <адрес> середине сентября, на пункте выдачи Вайлдберриз участились случаи подмен, не выданных заказов покупателям, пропавших товаров. При проведении работы по отработке данных недостач ФИО3, задавались вопросы профессионального характера на которые у неё всегда находилось объяснение и подходящий ответ. При анализе видеофиксации не было выявлено никаких подозрительных действий. Спустя месяц, после шквала недостач 03.12.24г., прибыла независимая ревизия от компании Вайлдберриз, которая заявила отсутствие ТМЦ на официальном уровне, была вызвана полиция, принято заявление.

Согласно ответа ФИО2 <адрес> от 12.03.2025г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в силу невозможности установления потерпевшего по факту хищения.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО «Валдберриз» в части взыскания денежных средств –за похищенный ФИО3 товар суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих удержание денежных средств ответчиком с истицы за данный товар не представлено.

Предоставленную истцом распечатку ущерба в статусе Зависшие товары полученную из программы WBpoint суд во внимание принять не может, поскольку данная распечатка не подтверждает удержание денежных средств ООО Вайлдберриз с истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о признании действий незаконными обязании возвратить удержанные денежные средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева