52RS0№...-88
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2023 года
Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Транссервис НН», Администрации (адрес), ФИО3 о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 с требованиями обязать ответчика выполнить следующие мероприятия:
- Убрать насыпной грунт в объеме 199,4 куб.м. с участка, расположенного по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок 231, кадастровый №..., прилегающий к участку, расположенному по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок 233, кадастровый №...;
- В целях схода грунта на участок выполнить устройство подпорной стенки длиной 15,0 м и высотой 1,0 м на границе между участками 231 и 233, расположенных по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник».
- В целях исключения переувлажнения участка, расположенного по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок 233, кадастровый №..., выполнить устройство для отвода воды на участке, расположенном по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок 231, кадастровый №....
Иск мотивирован следующим. ФИО2 является правообладателем земельного участка, категория земель: для садоводства, общая площадь 350 кв.м., адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), садоводческое товарищество «Родник», участок 233, кадастровый №..., на основании решения Советского районного суда г.Н.Новгорода от 12.009.2013 года, дело №.... Право собственности зарегистрировано в ЕГРН (дата).
На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 13,1 кв.м., кадастровый №.... Правообладателем жилого дома является ФИО2, о чем в ЕГРН имеется запись о гос.регистрации от (дата).
Однако использовать жилой домом и земельный участок по назначению ФИО2 препятствует строительный мусор, обломки деревьев и кустарника, переувлажнение земельного участка вследствие бегущих в течение года потоков талой и дождевой воды с земельного участка площадью 620 кв.м., кадастровый №..., граничащий с земельным участком истца.
Земельный участок, кадастровый №... и земельный участок, кадастровый №..., объединенные, соответственно правообладателями ФИО3 и ООО «Транссервис НН», были неправомерно подняты в течение 2017-2019 годов на несколько метров путем насыпки грунта, строительного мусора и огорожены забором с образованием крутого склона по отношению к соседнему участку, принадлежащего ФИО2 без выполнения мероприятий по устранению сползания грунта на соседний земельный участок, переувлажнения земельного участка вследствие бегущих в течение года потоков талой и дождевой воды. (дата) участковый уполномоченный ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду по заявлению ФИО2 о факте самоуправства ФИО3 в связи с засыпкой земельного участка (КУСП №... от (дата)) вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3
Согласно заключения №... от (дата), выполненного ООО «Регион-Оценка» на вопрос: имеются ли негативные воздействия, оказываемые на земельный участок №..., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), СТ «Родник» сделан следующий вывод:
Негативные воздействия, оказываемые на земельный участок №..., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), СТ «Родник», имеются: - на участке образован крутой склон, который впоследствии зарос бурьяном; - часть участка завалена строительным мусором, обломками деревьев и кустарников; - переувлажнение участка вследствие стекания вод с образовавшегося склона; - уничтожены плодовые и декоративные деревья; - доступ к электрическому щиту затруднен; - происходит затенение участка.
Использование по назначению земельного участка №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), не представляется возможным.
На вопрос: если имеются, определить мероприятия, которые необходимо выполнить в целях исключения негативных воздействий на земельный участок участка №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), СТ «Родник», сделан следующий вывод:
Мероприятия, которые необходимо выполнить в целях исключения негативных воздействий на земельный участок №..., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), следующие: - Убрать насыпной грунт с участка и с прилегающей к участку территории в объеме 199,4 куб.м.; - В целях исключения схода грунта на участок выполнить устройство подпорной стенки длиной 15,0 и высотой 1,0 м.; - В целях исключения переувлажнения участка выполнить устройство для отвода воды.
На основании изложенного истец просил суд удовлетворить заявленный иск.
Ответчиком ФИО3 представлены возражения, в которых он выразил свое несогласие с заключением №... ООО «Регион-Оценка». Полагает, что представленное заключение не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Ответчик также указал, что не является смежным земелепользователем к участку истца.
Кроме того, ответчик указал, что приобрел земельный участок №... в 2016 году, когда овраг был уже засыпан грязе-бетонной смесью. Самостоятельного завоза грунта ответчик не осуществлял.
В возражениях ответчика также отражено, что общеизвестными являются те обстоятельства, что СНТ «Родник» было организовано в 1948 году, на территории 15 га в (адрес) г.Н.Новгорода. В его состав входило около 240 участков. Расположен СНТ «Родник» в овраге, вдоль течения реки. Рельеф характеризуется крутыми оспными склонами. Юридическое лицо СНТ «Родник» является недействующим с 2017 года. С конца 90-х годов разные застройщики жилых комплексов в г.Н.Новгороде много лет свозили и заваливали участки СНТ «Родник» выбранным и отработанным грунтом. Это обстоятельство освещалось в средствах массовой информации. Возбуждались проверки и уголовные дела. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что именно ФИО3 засыпал грунтом участки нет. Таким доказательств в дело не представлено.
ФИО3 также указывает, что в настоящее время на территории СНТ «Родник» введен режим ЧС. Готовиться проект рекультивации. Существуют планы по строительству на территории СНТ «Родник» жилого комплекса.
В период рассмотрения дела к участию в нем соответчиками привлечены Администрация г.Н.Новгорода и ООО «Транссервис НН».
В заявлении от (дата) истец уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчиков ООО «Транссервис НН», Администрацию г.Н.Новгорода, подготовить проект производства работ и выполнить работы по строительству подпорной стены высотой не менее 1,5 метров от уровня земли по координатам согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы со снятием слоя грунта между земельным участком 233 и проектируемой подпорной стеной до первоначального уровня.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности) ФИО6 поддержал исковые требования к ответчикам ООО «Трансесрвис НН», Администрации г.Н.Новгороду, ФИО3
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО7 по иску возражал, поддержал ранее изложенную позицию, указывая, в том числе, что земельный участок ФИО3 не является смежным с земельным участком истца.
ФИО7 выразил также несогласие с проведенной судебной экспертизой, поддержал ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
В удовлетворении иска ФИО2 представитель ответчика ФИО3 просил отказать в полном объеме.
От ООО «Трансервис НН» поступили в дело пояснения в письменной форме и ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.
Представитель администрации г.Н.Новгорода (по доверенности) в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела администрация г.Н.Новгорода извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.
В силу положений статьи 8 Федерального закона от (дата) N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена), расположенного по адресу: г.Н.Новгород, СНТ «Родник», участок 233.
Согласно досудебного исследования, отраженного в заключении №... ООО «Регион-Оценка» от (дата), при проведении осмотра земельного участка №..., выявлено следующее:
В результате строительства здания и проведения земляных работ слева от исследуемого участка был поднят уровень земли (образовалась возвышенность), и земельный участок №... оказался в низине (овраге);
Часть исследуемого земельного участка (вдоль границы с рядом построенным зданием) насыпана слоем грунта и строительным мусором, обломками деревьев и кустарников, участок около насыпанного грунта зарос бурьяном.
Рядом с исследуемым земельным участком образовался крутой склон, который в последствии зарос бурьяном. В результате доступ к электрическому щиту, установленному на деревянном столбе, значительно затруднен;
Происходит постепенное движение (сползание) грунта в сторону участка, что приводит к деформации и разрушению установленных подпорных столбов и стенки из профилированных листов. В результате схода грунт на участок уничтожены плодовые и декоративные деревья и кустарники;
О движении грунта в сторону участка свидетельствует также вымывание грунта из-под фундамента здания. В результате схода грунта происходит падение камней и кирпичей в сторону участка.
Также вследствие засыпки грунтом произошло образование русла ручья, что приводит к вымыванию грунта с участка и засорению участка камнями и кирпичами;
Линия насыпного грунта здания фактически проходит по границе земельного участка №.... В результате отсутствия промежутка до границы участка №... со стороны здания, большая часть атмосферных осадков в виде дождя (и снега при его таянии) попадает на участок №..., что способствует дополнительному увлажнению, переувлажнению приграничной части земельного участка. Переувлажнение участка приводит к различным изменениям почвы и оказывает негативное влияние на возможность эксплуатации участка №....
В выводах проведенного досудебного исследования указано, что в целях исключения негативных воздействий на земельный участок №..., расположенный по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), требуется убрать насыпной грунт с участка и с прилегающей к участку территории в объеме 199,4 куб.м. В целях исключения схода грунта на участок необходимо выполнить устройство подпорной стенки длиной 15,0 и высотой 1,0 м. В целях исключения переувлажнения участка выполнить устройство для отвода воды.
В заключении эксперта №...СТЭ-23 от (дата) ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» (эксперт ФИО8), выполненного на основании определения суда, указано, что негативное воздействие на земельный участок истца с кадастровым номером (марка обезличена) обусловлено наличием склона с уклоном 80 градусов со стороны искусственно возведенных навалов грунта на земельных участках с кадастровыми номерами (марка обезличена):(марка обезличена). Выявлены признаки образования оврага и оползня.
Для устранения негативного воздействия необходимо:
- строительство подпорной стенкой высотой не менее 1,5 метра от уровня земли протяженностью 43 метра по приведенным в исследовательской части координатам с обеспечением водоотведения поверхностных вод;
- снятие слоя грунта между земельным участком 233 и проектируемой подпорной стенкой до первоначального уровня.
В заключении эксперта также отражено, что работы по разработке проектной документации должны выполняться специализированными организациями, индивидуальными предпринимателями.
Представленное в дело истцом досудебное исследование - заключение №... от (дата) ООО «Регион-Оценка», а также полученное судом заключение эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» №...СТЭ-23 от (дата) являются относимыми и допустимыми доказательствами, позволяют суду установить факт того, что в связи с искусственно возведенных навалов грунта на земельных участках с кадастровыми номерами (марка обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена) (участок №...), принадлежащий истцу ФИО2 оказывается негативное воздействие, для устранения которого необходимо выполнить мероприятия по снятию слоя грунта и возведению подпорной стенки.
Собственником земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена) является ответчик ФИО3
Земельный участок (марка обезличена) является муниципальной собственностью, находится во владении ООО «Транссервис-НН» на праве долгосрочной аренды.
Из материалов дела, в том числе заключение эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» №...СТЭ-23 от (дата), а также акта экспертного исследования, выполненного Автономной некоммерческой организацией «Центр Землеустроительной экспертизы и Земельного Права», представленного в дело ответчиком ООО «Транссервис-НН», следует, что земельные участки (марка обезличена) не являются смежными по отношению к земельному участку истца с кадастровым номером (марка обезличена), между ними имеются земли общего пользования, по которым осуществляется доступ к земельному участку истца. Вместе с тем, земельные участки (марка обезличена) находятся в непосредственной близости к участку истца, они расположены выше по склону относительно участка истца, с северо-западной стороны.
Опрос эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» ФИО8 показал, что формирование искусственной насыпи из техногенного грунта, выше участка истца произошло не более пяти лет назад, доставка грунта осуществлялась с северного направления от участка 233. Эксперт также пояснил, что в результате сползания грунта негативное влияние оказывается не только на участок истца с кадастровым номером (марка обезличена), но и на соседний с ним участок с кадастровым номером (марка обезличена).
Учитывая указанные пояснения эксперта суд считает возможным также указать, что (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода рассмотрено гражданское дело №... по иску ФИО9 (собственника земельного участка с кадастровым номером (марка обезличена)) к администрации г.Н.Новгорода, Министерству имущественных и земельных отношений (адрес), ФИО3, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгорода» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба, при рассмотрении которого было установлено, что Межрегиональным Управлением Росприроднадзора по (адрес) и (адрес) по вопросу возможного нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации на территории СНТ «Родник», расположенном по адресу: (адрес), г.Н.Новгород, (дата) было проведено обследование указанной в обращении территории с целью проверки фактов, изложенных в обращении. В ходе проведения обследования факт подтвердился: земельные участки №..., 233А загрязнены грязе-бетонной смесью. В акте обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от (дата) отражено, что в ходе обследования территории, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес) (земельные участки с кадастровыми номерами (марка обезличена)) было зафиксировано, что на данных земельных участках расположена стоянка строительного автотранспорта (бетономешалки), металлические емкости для изготовления бетонных блоков, которые, предположительно, принадлежат ООО «Трассервис НН». Зафиксировано, что с участка 231 по склону стекала бетонная смесь на земельный участок 233А (видны следы подтеков бетонной смеси). Также на земельном участке 233А лежат островками застывшие бетонные смеси. Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды №... о назначении административного наказания от (дата) Межрегионального Управления Росприроднадзора по (адрес) и (адрес), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, выразившееся в допущении загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы.
В судебном заседании по настоящему делу установлено, что земельные участки (марка обезличена) объединены одним забором.
Следует также указать, что постановлением администрации (адрес) от (дата) №... с (дата) введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера в (адрес). Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах свалки отходов на земельных участках, расположенных по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), территория СНТ «Родник». В целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, негативных последствий окружающей среды и реализации мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на территории СНТ «Родник» Министерство имущественных и земельных отношений (адрес) (дата) приняло решение о реквизиции 22 земельных участков, расположенных на территории СНТ «Родник». Вместе с тем, указанные в решении министерства земельные участки находятся в другой части территории СНТ «Родник», а потому доводы представителя ответчика о необоснованности исковых требований ФИО2, суд находит несостоятельными.
Совокупность собранных по делу доказательств позволяют суду сделать вывод об обоснованности исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ООО «Транссервис НН» о возложении на ответчиков обязанности подготовить проект производства работ по укреплению склона, устройству подпорной стены и снятии насыпного грунта. Проект производства работ подлежит выполнить с привлечением специализированной организации. В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить трехмесячный срок для исполнения решения, находя его достаточным.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода суд не находит, поскольку земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070413:20 находиться в долгосрочной аренде ООО «Транссервис НН».
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 и ООО «Транссервис НН» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого. За проведение экспертизы, стоимость которой, согласно счета №... от (дата) составляет 54200 руб., с ФИО3 и ООО «Транссервис НН» в пользу ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию по 27100 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), паспорт (марка обезличена) выдан ОУФМС России по (адрес) в (адрес) г.Н.Новгорода (дата), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) удовлетворить частично.
В целях исключение сползания грунта на земельный участок с кадастровым номером (марка обезличена), принадлежащего ФИО2 на праве собственности, обязать ФИО3 ((дата) года рождения, место рождения (адрес), СНИЛС: (марка обезличена), адрес: (адрес), г.Н.Новгород, (адрес), 603089, ООО «Транссервис НН» (ИНН (марка обезличена), ОГРН (марка обезличена), (адрес), пом.1, г.Н.Новгород, (адрес), (марка обезличена)) с привлечением специализированной организации, подготовить проект производства работ по укреплению склона, устройству подпорной стены, снятии насыпного грунта и выполнить необходимые работы, в срок три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с ООО «Трансервис-НН» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 150 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» за проведение судебной экспертизы 27100 руб.
Взыскать с ООО «Трансервис-НН» расходы по оплате госпошлины ФИО4 за проведение экспертизы в пользу ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» 27100 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева