Дело № 2-5572/2023 Дело № 33-3038/2023
УИД № 14RS0035-01-2023-007275-43
Судья Николаева Л.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Якутск 18 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Топорковой С.А.,
судей Головановой Л.И.., Матвеевой М.К.,
при секретаре Осиповой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по иску ФИО1 к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен подлежащего сносу.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения взамен подлежащего сносу, указывая, что истец по договору социального найма с 28 апреля 2016 года проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ........... Распоряжением Окружной администрации города Якутска № ... от 30 мая 2019 года указанное жилое помещение является аварийным и непригодным для проживания. Просила возложить обязанность на ответчика предоставить истцу другое равнозначное по общей площади благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Якутска, соответствующее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, взамен аварийного в течение месяца со дня вступления в силу настоящего судебного решения.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года иск ФИО1 удовлетворен. Судом постановлено признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 бездействие Окружной администрации города Якутска относительно непринятия своевременных мер по отселению из жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Суд возложил на окружную администрацию города Якутска обязанность в течение месяца после вступления в законную силу настоящего решения предоставить ФИО1 другое равнозначное по общей площади благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Якутска, соответствующее требованиям статьи 89 Жилищного кодекса РФ, взамен жилого помещения по адресу: .......... общей площадью не менее 34,6 кв.м, состоящее из двух комнат, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Также суд взыскал с окружной администрации города Якутска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 65 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, ответчик окружная администрация города Якутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что спорный жилой дом не входит в Республиканскую адресную программу переселения граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025 годы, так как признан аварийным после 01 января 2017 года. Истец на учете на получение жилой площади не состоит, вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения из маневренного фонда. Жилищные права истца подлежат реализации в соответствии с положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ при условии соблюдения предусмотренной законом процедуры вне зависимости от того, является ли истец нуждающимся в жилом помещении.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе о зале судебного заседания размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о судебном заседании.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны по делу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не были допущены при рассмотрении дела.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора социального найма № ... от 28 апреля 2016 года является нанимателем жилого помещения по адресу: .......... (л.д. 7-10).
Распоряжением окружной администрации города Якутска № ... от 30 мая 2019 года указанный жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания.
Из технического заключения общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «********» от 12 мая 2023 года следует, что здание, расположенное по адресу: .......... относится к категории ограниченно работоспособного, установлено, что техническое состояние строения оценивается как негодное, т.е. несущие конструктивные элементы частично разрушены и утратили возможность выполнять свои функции, есть угроза обрушения конструкций, в рамках его негативного изменения с течением времени. Данный жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья проживающим в нем гражданам по причине его технического состояния. По результатам экспертного осмотра здания, расположенного по адресу: .........., установлено наличие признаков, свидетельствующих о том, что несущие конструкции здания утратили свои несущие способности.
Согласно техническому заключению ООО «********» от 12 мая 2023 года, в спорном помещении развиваются неравномерные осадки в результате гниения рандбалок, в результате биогенного поражения материалов здания, а также в результате развития чаши протаивания под зданием. В результате существенных неравномерных осадок, здание утратило структурную целостность. Имеются выходы из плоскости работы продольных внутренних и наружных несущих стен по всей площади здания. Имеются разрывы отделочных материалов на местах сопряжения несущих стен и перегородок, деформации перегородок и стен. В теплое время года цокольное перекрытие и конструкции пола затоплены грунтовыми водами.
Имеется угроза обрушения несущих конструкций перекрытий в результате развития деформаций внутренних и несущих стен. Таким образом, квартира № ... по адресу: .........., представляет угрозу для жизни и здоровья проживающих.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 57, 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ФИО1 должна быть во внеочередном порядке обеспечена равнозначным жилым помещением, взамен занимаемого по социального найма в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, поскольку техническое состояние жилого помещения не позволяет его эксплуатировать по назначению, квартира находится в стадии обрушения, прочность и устойчивость основных конструкций не соответствует требованиям безопасности, угрожает жизни и здоровью людей, что следует из экспертного исследования.
Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение создает угрозу для жизни и здоровья людей, в результате возможного обрушения конструкций дома, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в иске, независимо от признания истца малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях в порядке, установленном жилищным законодательством.
Доказательства, подтверждающие безопасность занимаемого истцом помещения, отсутствия угрозы для жизни и здоровья, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено сведений о возможности отселения истца в жилое помещение маневренного фонда.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильность выводов суда, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Определение изготовлено 25 сентября 2023 года.