Дело №5-10/2023

УИД: 28RS0021-01-2023-000066-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сковородино 25 января 2023 г.

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:

Белокриницкого ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего кладовщиком в транспортной компании «Энергия», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ, в 17-10 часов, в здании ОМВД России по <адрес>, Белокриницкий ФИО10, доставленный в отделение полиции, согласно поступившей из МО МВД России «Тындинский» ориентировке, отказался пройти в кабинет, попытался выбежать из здания ОМВД России по <адрес>, на требования сотрудников полиции остановиться, не реагировал, в связи с чем, был остановлен сотрудниками полиции с применением боевого приема и загиба левой руки за спину, однако, продолжил сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены загиб левой руки за спину и специальные средства (БРС), тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Таким образом, гражданин ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, в услугах адвоката не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаивается в содеянном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, кроме признания им своей вины, подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО № ПР /112 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-10 часов, в здании ОМВД России по <адрес>, Белокриницкий ФИО11, доставленный в отделение полиции, согласно поступившей из МО МВД России «Тындинский» ориентировке, попытался выбежать из здания ОМВД России по <адрес>, на требования сотрудников полиции остановиться, не реагировал, в связи с чем, был остановлен сотрудниками полиции с применением боевого приема и загиба левой руки за спину, однако, продолжил сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены загиб левой руки за спину и специальные средства (БРС), тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что с протоколом согласен, вину признает.

Из протокола об административном задержании № АО 28166517 ПР 1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задержан и водворен в комнату для задержанных в административном порядке ОМВД России по <адрес> в 13-43 минут.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он вину признает.

Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов, в отдел уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила ориентировка из МО МВД России «Тындинский» о том, что гражданин Белокриницкий ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозревается в угоне транспортного средства, в настоящее время ФИО1 находится в <адрес>. Старший оперуполномоченный уголовного розыска майор полиции ФИО3 и оперуполномоченный ОУР капитан полиции ФИО4, около 16-00, при проверке указанного адреса, увидели там ФИО1 и доставили данного гражданина в ОМВД России по <адрес>. В 17-10 часов он заходил в здание ОМВД России по <адрес> и увидел, что сотрудники уголовного розыска предлагают ФИО1 пройти в кабинет, в это время ФИО1 попытался выбежать из здания ОМВД, он крикнул, остановись, но он продолжил убегать, тогда он оттолкнул его от двери и, на основании ч.1 ст.20 ФЗ № «О полиции», произвел боевой прием самбо, загиб левой руки за спину. ФИО1 продолжил сопротивление, в это время подошел оперуполномоченный ОУР старший лейтенант полиции ФИО5, и произвел загиб правой руки за спину, после его сопроводили в кабинет № 308 на 3 этаж. Возле кабинета он отказался входить в кабинет, продолжал оказывать сопротивление, вырывался и после этого, оперуполномоченный ОУР старший лейтенант полиции ФИО5 применил БРС.

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сковородинскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15-00 часов, в отдел уголовного розыска ОМВД России по <адрес> поступила ориентировка из МО МВД России «Тындинский» о том, что гражданин Белокриницкий ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозревается в угоне транспортного средства, в настоящее время ФИО1 находится в <адрес>. Старший оперуполномоченный уголовного розыска майор полиции ФИО3 и оперуполномоченный ОУР капитан полиции ФИО4, около 16-00, при проверке указанного адреса, увидели там ФИО1 и доставили данного гражданина в ОМВД России по <адрес>. Мы находились с ним в кабинете №. Около 17-00 часов, он повел ФИО1 в туалет, который расположен на 1 этаже. После он предложил ФИО1 пройти назад в кабинет, в это время ФИО1 попытался выбежать из здания ОМВД, оперуполномоченный ГКОН ФИО2 крикнул ему, чтобы он остановился, но он продолжил убегать, тогда ФИО2 оттолкнул его от двери и, на основании ч.1 ст.20 ФЗ № 3 «О полиции», произвел боевой прием самбо, загиб левой руки за спину. ФИО1 продолжил сопротивление, в это время он подошел к ФИО1 и произвел загиб правой руки за спину, после они сопроводили его в кабинет № на 3 этаж. Возле кабинета он отказался входить в кабинет, продолжал оказывать сопротивление, вырывался и после этого он применил БРС.

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения правопорядка в общественных местах, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции». Так, в ст.12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, требовать от граждан прекращения противоправных действий, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-10 часов, в здании ОМВД России по <адрес>, Белокриницкий ФИО14, доставленный в отделение полиции, согласно поступившей из МО МВД России «Тындинский» ориентировке, отказался пройти в кабинет, попытался выбежать из здания ОМВД России по <адрес>, на требования сотрудников полиции остановиться, не реагировал, в связи с чем, был остановлен сотрудниками полиции с применением боевого приема и загиба левой руки за спину, однако, продолжил сопротивление, в связи с чем, в отношении него были применены загиб левой руки за спину и специальные средства (БРС), тем самым, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей.

Представленные материалы подтверждают обстоятельства законности требований сотрудников полиции и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, так как установлен факт неисполнения гражданином возложенной законом обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении АО № ПР /112 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами полицейских ОМВД России по <адрес>, протоколом об административном доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № АО 28166517 ПР 1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании.

Судья полагает, что из исследованных доказательств установлено время, место, обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения.

Представленные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, могут быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается раскаяние лица, а также признание вины в совершенном административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает - продолжение противоправного поведения лицом, несмотря на требование сотрудников полиции прекратить его.

Учитывая положения ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также санкцию ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов, судья, с учетом личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности, при наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, приходит к выводу о том, что ФИО1, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, следует назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил :

Белокриницкого ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по данной статье в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 43 минут.

Местом отбытия наказания определить ИВС ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>).

Судья Е.Ю. Сушко