КОПИЯ
...
...
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре Кляузере В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого транспортному ... были причинены технические повреждения, водитель ФИО3 скончался.
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО2 управляющим транспортным средством ...
Поскольку гражданская ответственность, как владельца транспортного средства ... ... на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование», страховое общество возместило страховое возмещение в размере 37 375 руб. 62 коп. – платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплата по вреду здоровью – 475000 рублей.
Однако, согласно материалам по делу об административном правонарушении ФИО2 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
В силу ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного АО «Альфа-Страхование» просило взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 512 375 руб. 62 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 324 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 19 мин. у ... в ... произошло ДТП с участием автомобилей ... ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ФИО3
Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1 управляющим транспортным ...
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование».
Таким образом, суд считает вину ФИО2 в совершении ДТП установленной.
Транспортное средство ... .... принадлежит на праве собственности ФИО1, застраховано в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ... транспортное средство ... ..., которым управлял ФИО3и., принадлежит ФИО6, ответственность застрахована в Совкомбанк Страхование (...).
Приговором судьи Федерального суда общей юрисдикции ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти ... ...
Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило денежные средства в размере 37375 руб. 62 коп. потерпевшему ФИО6; копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что АО «АльфаСтрахование» перечислило страховое возмещение ФИО6 в размере 475 000 руб. 00 коп.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если: вред, причиненный указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического)
Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8324 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132 ГПК РФ,194-198, 233-237 ГПК РФ, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО»,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 512375 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 324 руб. 00 коп., всего взыскать 520699 руб. 62 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.02.2023.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь Н.А. Скучилина
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-526/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
Дело ...
УИД ...RS0...-21
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...