ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

установил:

в Ногинский городской суд <адрес> в качестве суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ поступило гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 – по частной жалобе должника на определения мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы на указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которая также содержит требования о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа.

Ознакомившись с частной жалобой, исследовав материалы дела в пределах поставленного на разрешение процессуального вопроса, – судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы, которая должна соответствовать требованиям статьи 322 ГПК РФ, происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

Согласно требованиям пунктов 3, 4 части 1 статьи 322, статьи 333 ГПК РФ частная жалоба должна содержать указание на определение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает определение суда неправильным.

Обжалование в апелляционном порядке двух определений суда первой инстанции, путем подачи одной частной жалобы при одновременном заявлении иных требований, не предусмотренных статьей 322 ГПК РФ, – не предусмотрено действующими нормами процессуального законодательства.

По правилам части 1 статьи 325, статьи 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы проверяет ее на соответствие требованиям статей 321 и 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 224-225, 3251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить частную жалобу ФИО1 вместе с гражданским делом № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору в суд первой инстанции – для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Грибкова