Судья Калинина О.В. Дело № 33-1243/2023

Дело № 2-2320/2023

УИД 41RS0001-01-2023-001456-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Полозовой А.А.,

судей Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,

при секретаре Тадиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение для осмотра и проведения ремонтных работ общедомового имущества,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) обеспечить доступ в жилое помещение представителям общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» для устранения аварийной ситуации и проведения ремонтных работ на общедомовых сетях по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Платина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Вербицкой Е.В., объяснения ответчиков ФИО2 и ФИО1, представителя истца ООО УК «Платина» ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО «Управляющая компания «Платина» (далее - ООО УК «Платина», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об обеспечении доступа к общедомовым инженерным коммуникациям - инженерным сетям центрального отопления, расположенным в жилом помещении по адресу: <адрес>, незамедлительно со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора управления от 1 октября 2020 года № Общество осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Спорное жилое помещение на праве равной долевой собственности принадлежит ответчикам. В адрес ООО УК «Платина» от ответчика ФИО1 и иных жильцов дома неоднократно поступали обращения об отсутствии отопления в квартире и залитии, отсутствии электроснабжения. Для устранения аварийной ситуации необходимо комплексное обследование состояния общедомового имущества и проведение ремонтных работ на общедомовых сетях, расположенных в квартире ответчиков, но в квартиру ФИО1 сотрудников управляющей организации не впускает, дверь не открывает, на телефонные звонки не отвечает. В этой связи истцом составлены акты об отказе в допуске к инженерным сетям. Письменное уведомление истца о необходимости предоставить доступ к инженерным сетям, направленное телеграммой, ответчиком оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца ООО УК «Платина» ФИО4 и ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании 3 апреля 2023 года позицию относительно заявленных исковых требований не высказали, в связи с объявленным перерывом из-за произошедшего землетрясения и объявлением эвакуации, в судебное заседание, назначенное на 5 апреля 2023 года, не явились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что не был извещен судом о дате и времени рассмотрения дела. Полагает, что истец не наделен правом обращения с суд с настоящим иском, поскольку не включен в перечень управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, договор управления многоквартирным домом между истцом и ответчиком не заключен. Аварийных ситуаций в многоквартирном доме не происходило, ремонтные работы производились в подвале дома. Полагает, что судом необоснованно привлечена к участию в деле ФИО5 в качестве третьего лица, поскольку она не является стороной спора и не может вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу. Судом не разрешены ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, не предоставлен доступ к материалам электронного гражданского дела, а также необоснованно отклонено ходатайства ответчика об отложении судебного заседания на более поздний срок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО3 полагает жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным. Не соглашаясь с доводами ответчика об отсутствии у истца оснований для обращения в суд с настоящим иском, указывает, что ООО УК «Платина» включено в реестр лицензий Камчатского края в соответствии с установленным порядком, имеет действующую лицензию и несет права и обязанности по отношению к указанному многоквартирному дому в рамках полномочий согласно договору управления от 1 октября 2020 года №, заключенного на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Осмотр общего имущества является обязанностью управляющей организации. Для устранения заявленных ответчиком ФИО1 недостатков работы системы отопления необходимо проведение комплексного обследования и ремонт сетей, проходящих через помещение ответчиков. Полагает, что ФИО5, проживающая в квартире, расположенной над квартирой ответчиков, обоснованно привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку решение суда может повлиять на ее права и законные интересы. Доводы жалобы об отсутствии аварийной ситуаций противоречат содержанию заявлений ответчика, направленных в адрес управляющей организации.

Третье лицо ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принимала.

С учетом положений ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО1 и ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным доводам, решение суда полагали подлежащим отмене.

Представитель ООО УК «Платина» ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).

Изучив апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с абз. 3 п.15, пп. «а» п.16 Приказа Минстроя России от 14 мая 2021 года № 292/пр «Об утверждении правил пользования помещениями» (вступили в силу с 01 марта 2022 года) в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется общим имуществом в многоквартирном доме и обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила № 491), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (далее - многоквартирный дом), осуществляет ООО УК «Платина» на основании договора управления многоквартирным домом от 1 октября 2020 года № (л.д. 26-30).

По условиям данного договора управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.п. 2.2, 3.1.1), проводить техническое обследование общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1.3.18), осмотры инженерного оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, находящегося как в местах общего пользования, так и в помещениях собственника, согласовав с последним дату и время таких осмотров, а также выдавать предписания по устранению выявленных в процессе осмотра помещения недостатков (п. 3.2.14), принимать от собственника заявки на устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилых (нежилых) помещениях (п. 3.1.3.16), обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 3.1.3.2); принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками общим имуществом многоквартирного дома (п. 3.1.3.3).

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2023 года собственниками <адрес> на основании соглашения от 27 октября 2022 года о разделе общего имущества между супругами серии №, являются ответчики ФИО2 и ФИО1, каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

Из содержания представленных в материалы дела обращений собственников <адрес> наряд-заказов ООО УК «Платина» усматривается, что 8 и 10 октября 2022 года ответчик ФИО2 обращалась в управляющую компанию с жалобами на течь радиатора, течь соединения (американки), ответчик ФИО1 в заявлениях от 2 и 3 ноября 2022 года сообщал об отсутствии в квартире отопления и просил устранить аварийную ситуацию. Специалистами управляющей компании 8 октября 2022 года произведены работы по прекращению подачи теплоснабжения, 10 октября 2022 года перекрыт тепловой узел, 11 октября 2022 года произведена замена крана стояка центрального отопления (ЦО).

10 октября 2022 года в связи с обращением жильца № ФИО16 о затоплении из № произведены аварийные работы по устранению течи системы ЦО/ГВС/ХВС, о чем составлен наряд-заказ №. С участием жильцов квартир № и № ФИО18. и ФИО19. составлен акт в отношении собственников № об отказе в допуске (о недопуске) к инженерным сетям ЦО, ГВС, ХВС, ЭЭ. Акт от 10 октября 2022 года опущен в почтовый ящик.

Из ответа ООО УК «Платина» на обращения ФИО1 № от 2 ноября 2022 года, № № от 3 ноября 2022 года, № № от 7 ноября 2022 года, оформленного письмом от 16 ноября 2022 года, следует, что 2 ноября 2022 года специалисты управляющей компании произвели осмотр сетей ЦО в подвале жилого дома, в результате которого установлено отсутствие циркуляции по стоякам центрального отопления. В результате осмотра трубопроводов центрального отопления в квартирах №, № и подвале нарушений не выявлено. ФИО1 указано на необходимость предоставить доступ в квартиру для осмотра системы центрального отопления. Письмо направлено по почте 21 ноября 2022 года.

Из акта ООО УК «Платина» от 3 ноября 2022 года следует, что 8 октября 2022 года собственник № обращался в управляющую компанию с жалобами на течь радиатора, просил перекрыть центральное отопление. Сотрудник аварийной службы управляющей компании, приехав, течи на радиаторе не обнаружил. От проверки радиаторов собственник № отказался, доступ в квартиру не предоставил, сел в машину и уехал.

2 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу многоквартирного дома - общедомовым сетям центрального отопления 7 декабря 2022 года с 10-00 до 11-00 час., для проведения обследования и ремонта инженерных сетей. Уведомление опущено в почтовый ящик.

Согласно акту ООО УК «Платина» от 7 декабря 2022 года доступ к общедомовому имуществу собственником № в назначенное время не предоставлен.

Из содержания акта от 30 декабря 2022 года следует, что в ходе обследования по заявке жильцов № о низких параметрах центрального отопления установлены отсутствие циркуляции в подвале № и необходимость проведения осмотра по стояку на наличие запорной арматуры. Собственник <адрес> дверь не открывает, доступ к общедомовому имуществу не предоставляет.

Уведомления ООО УК «Платина», направленные в адрес ответчиков телеграммами, о необходимости предоставления доступа к общедомовому имуществу центрального отопления 2 января 2023 года с 10-00 до 11-00 час. оставлены без удовлетворения, что подтверждается актом от 2 января 2023 года.

Актом осмотра от 2 января 2023 года установлено наличие теплоносителя в системе по стояку квартир № № № в подвале. Вследствие отсутствия циркуляция параметры теплоносителя низкие по стоякам радиаторов в жилой комнате, в № радиаторы в комнате не прогреты. По стояку кухонного радиатора система в рабочем состоянии.

Актом осмотра от 12 января 2023 года установлено, что в № собственником которой является ФИО5, на момент осмотра все радиаторы хорошо прогреты во всех помещениях.

Из докладной диспетчера ООО УК «Платина» ФИО6 от 5 февраля 2023 года и наряд-заказа № следует, что жилец <адрес>, ФИО20. по телефону диспетчерской службы сообщил о затоплении его квартиры соседом сверху из № ФИО1, жилец № сообщил об отсутствии электроснабжения и пояснил, что заходил в № где обнаружил, что труба, ведущая от радиатора, отпилена, и на ней жильцом смонтирован шланг, выходящий на балкон. Заявка от собственника № поступила 5 февраля 2023 года диспетчеру произведено аварийное отключение стояка центрального отопления.

В этот же день сотрудниками управляющей компании составлен акт об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома для осмотра инженерных сетей центрального отопления и проведения ремонтных работ, из содержания которого следует, что собственник <адрес> ФИО1 доступ к общедомовому имуществу представителям управляющей компании отказался предоставить, со слов собственника, он самостоятельно решил поменять резиновую прокладку на соединительной муфте, подходящей к радиатору. Со слов соседей из квартир № и №, в квартире № в месте подсоединения муфты к радиатору находился подключенный шланг черного цвета, который был выведен на балкон. Таким образом, представители управляющей компании, не установив причину залитая, не смогли восстановить подачу теплоносителя центрального отопления по данному стояку.

Из содержания искового заявления следует, что для устранения аварийной ситуации в многоквартирном доме представителям управляющей компании необходим доступ к инженерным коммуникациям - сетям центрального отопления, расположенным в квартире ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены достоверные доказательства обращения к ответчикам с целью получения доступа к инженерным коммуникациям для производства необходимых работ. При отсутствии со стороны ответчиков доказательств предоставления возможности доступа к общему имуществу многоквартирного дома для производства его ремонта, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложения на ответчиков обязанности обеспечить доступ представителей управляющей компании в жилое помещение (№ для проведения ремонтных работ на общедомовых сетях, расположенных в квартире ответчиков.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.п. «б» п. 32 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», далее Правила № 354), исполнитель имеет право требовать доступа в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом «е» п. 34 указанных Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 3 апреля 2013 года следует, что на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

Пунктом 11 Приложения № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что к текущему ремонту относятся установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года (вопрос 11), требования к управляющей организации по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества дома и инженерных коммуникаций носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. Исправное техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме.

С учетом приведенных выше нормативных положений, принимая во внимание, что согласно материалам дела система центрального отопления в многоквартирном доме находится в аварийном состоянии, что влечет обязанность управляющей компании по осуществлению текущего ремонта элементов данной системы, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность предоставить доступ к общедомовым инженерным коммуникациям, расположенным в №

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у ООО УК «Платина» права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку полномочия истца на осуществление управления многоквартирным домом подтверждены представленным в материалы дела договором управления от 1 октября 2020 года №, заключенным на основании решения собственников помещений от 17 сентября 2020 года, а также лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 23 июня 2016 года №

Довод ответчика о том, что договор управления многоквартирным домом он с истцом не заключал на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда не влияет, поскольку в силу ч.3 ст. 161 ГПК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч.7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом. Таким образом, условия договора, утвержденные на собрании собственников при выборе управляющей компании, являются обязательными для исполнения всеми собственниками, и неподписание такого договора конкретным собственником не освобождает последнего от выполнения договорных условий.

Учитывая вышеизложенние, ООО УК «Платина» наделена правом обращаться в суд с иском о предоставлении доступа в жилое помещение ответчиков для проведения ремонтных работ и обеспечения надлежащего состояния общедомового имущества в интересах жильцов многоквартирного дома, поскольку действия ответчиков, препятствующих доступу к общедомовому имуществу, ремонт которого невозможен без доступа в квартиру № № препятствуют исполнению истцом установленной законом и договором управления обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе сетей центрального отопления, в надлежащем состоянии.

Довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица собственника квартиры № ФИО5 судебной коллегией отклоняется. Права и обязанности лиц, участвующих в деле, определены в ст. 35 ГПК РФ, по смыслу которой заявление ходатайства о привлечении третьих лиц является правом стороны. Из материалов дела следует, что в судебном заседании 13 марта 2023 года истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5 Данное ходатайство рассмотрено в установленном процессуальным законом порядке с учетом мнения ответчика, возражения у которого отсутствовали, с вынесением определения, занесенным в протокол судебного заседания,

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуальных прав ФИО1 в связи с не ознакомлением ответчика с материалами дела, не предоставлением доступа к материалам электронного гражданского дела, не разрешением ходатайств ответчика опровергаются материалами дела.

Так, из протокола судебного заседания от 13 марта 2023 года следует, что судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении документов, приложенных к исковому заявлению. Согласно докладной секретаря судебного заседания от 14 марта 2023 года ФИО1 неоднократно совершены звонки о необходимости получения документов, на звонки ответчик не ответил и не перезвонил. 15 марта 2023 года направлена телеграмма ответчику, которая не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился. Копия иска и приложенные документы получены ФИО1 3 апреля 2023 года, что подтверждается распиской.

Из докладной секретаря судебного заседания от 21 марта 2023 года следует, что в связи с поступлением 17 марта 2023 года заявления ФИО1 об ознакомлении с материалами гражданского дела 17, 20, 21 марта 2023 года произведены звонки по номеру телефона ответчика, однако на звонок ФИО1 не ответил, не перезвонил, для ознакомления с материалами дела не явился. 21 марта 2023 года в адрес ФИО1 направлена телеграмма о возможности ознакомления с протоколом судебного заседания и выдачи аудиозаписи на носитель ответчика, которая не доставлена, адресат за извещением не явился.

Заявление ФИО1 о предоставлении доступа к материалам дела в электронном виде от 29 марта 2023 года рассмотрено судом, и на него 31 марта 2023 года судом дан мотивированный ответ об отсутствии технической возможности предоставления такого доступа, который направлен заявителю по адресу электронной почты. Одновременно ответчику разъяснена возможность ознакомления с материалами дела в Петропавловск-Камчатском городском суде Камчатского края.

Ходатайство ответчика о замене ненадлежащего истца разрешено судом, и в его удовлетворении отказано, что следует из протокола судебного заседания от 3 апреля 2023 года. Приведенный в жалобе довод о незаконности отказа суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения возможности ответчику подготовиться к рассмотрению дела (подать встречный иск) судебная коллегия отклоняет, поскольку данное ходатайство рассмотрено в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными и при наличии у суда сведений о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания на 5 апреля 2023 года (ответчик извещен телеграммой, также из содержания поступившего ходатайства следует, что о дате и времени судебного заседания ответчик извещен), дело рассмотрено по существу с принятием решения по делу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановленного решения, равно как и указаний на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, не опровергают выводов суда, а по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил все юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда по существу спора не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1. – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи