Мировой судья: Логинов А.А. Дело № 11-9/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Асино 11 июля 2023 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Уланкова О.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № №, образовавшуюся в период с /дата/ (дата выхода на просрочку) по /дата/ (дата цессии) в размере 16012 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 руб.
Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ указанное заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» было возвращено взыскателю в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а приложенные к заявлению документы представлены в виде не надлежаще заверенных копий.
Не согласившись с принятым мировым судьей определением, взыскатель ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО4, обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
В обоснование жалобы указано, что заявление о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора. Между ООО «Арифметика» и должником /дата/ был заключен договор займа, в условия которого было включено изменение территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора. В договоре предусмотрено, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между должником и банком, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, соответственно, в судебном участке № 1 мирового судьи Асиновского судебного района Томской области. Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное ст. 32 ГПК РФ, и изменили территориальную подсудность спора. Таким образом, считает необоснованными выводы мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа по причине неподсудности данному суду, с применением правил общей подсудности. Кроме того, представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
Как следует из имеющихся материалов, основанием для возвращения заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа послужило то обстоятельство, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, поскольку приложенные к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом.
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Нормы гражданского процессуального законодательства позволяют сделать вывод, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации).
Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Порядок оформления копий документов регламентирован в абзаце 4 пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями, организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ), в соответствии с которым верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Кроме того, при заверении копии документов должны быть учтены требования Национального стандарта РФ "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", утвержденного Приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст.
Согласно пункту 5.26 ГОСТ Р 7.0.97-2016, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле №.. . за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.
На основании вышеизложенных норм права и правил, можно сделать вывод, что заверение копий документов от имени юридического лица производится лицом, который таким правом наделен, заверению подлежит каждый самостоятельный документ. Если документ состоит из нескольких листов, то он прошивается и заверяется в соответствии с вышеприведенными правилами. Заверение всех документов одновременно одной печатью и подписью законом и правилами не предусмотрено. Каждый документ заверяется самостоятельно, если документ имеет несколько листов, то он прошивается и заверяется на последнем листе в соответствии с вышеприведенными правилами.
Как следует из материалов дела, приложенные ООО «Агентство Судебного Взыскания» к заявлению о выдаче судебного приказа письменные документы не заверены надлежащим образом, в связи с чем, мировой судья правомерно возвратил заявление о выдаче судебного приказа.
Доводы частной жалобы в той части, что заявление о вынесении судебного приказа было необоснованно возвращено мировым судьей по причине неподсудности суду, не нашли своего подтверждения, поскольку из содержания оспариваемого определения не следует, что указанные обстоятельства послужили основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Возвращение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть вторая статьи 125 ГПК РФ).
С учетом установленных судом обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, обжалуемое определение мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подписано) О.А. Уланкова