Дело № 2-2407/2023

УИД № 61RS0009-01-2023-002003-57

Решение

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Данильченко А.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой П.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее также истец) обратилось в Азовский городской суд Ростовской области с иском ФИО1 (далее также ответчик) о защите чести, достоинства, деловой репутации, в обоснование иска указав, что ответчиком было подано исковое заявление к истцу о споре, возникшем из трудовых отношений.

В ходе разбирательства в суде первой инстанции ФИО1, а также его представителем ФИО5 неоднократно были заявлены, а также необоснованно предъявлены ложные обвинения в адрес <данные изъяты>, которые истец считает несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, в связи с чем просит суд обязать ответчика предоставить опровержения недостоверных сведений в отношении <данные изъяты>, обязать отозвать документы, содержащие несоответствующие действительности ведения, порочащие доброе имя, а также запретить дальнейшее распространение ложных сведений в отношении <данные изъяты>, а также рассмотреть вопрос о передаче материалов данного дела в правоохранительные органы, для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 128.1 УК РФ.

Представитель истца, учувствовавший в судебном заседании посредством установления ВКС с Куйбышевским районным судом г. Самары, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Данное правило в части защиты деловой репутации гражданина применяется к защите деловой репутации юридического лица (п. 7 ст. 152 ГК РФ).

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению и образующим в совокупности состав гражданско-правового нарушения, предусмотренного ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: факт распространения сведений, несоответствие действительности распространенных сведений, порочащий характер сведений, относимость данных сведений к конкретному лицу, являются ли данные сведения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением автора сообщения или заявления.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В п. 9 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Судом установлено, что решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к <данные изъяты> об обжаловании незаконного увольнения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 21.07.2023 данное решение отменено, суд признал незаконными и отменил приказ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 14.10.2022 «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» на основании подпункта «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 17.10.2022, а также приказ общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> от 12.10.2022 «О дисциплинарном взыскании в отношении старшего матроса ФИО1»

Изменил основание и формулировку увольнения ФИО1 из общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП+» на увольнение, в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 027 рублей 20 копеек, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Доводы о распространении ответчиком сведений в отношении истца в судебном заседании в рамках рассмотрения другого гражданского дела суд не может признать состоятельными, поскольку к этим сведениям, данным в ходе судебного разбирательства, в значении и смысле, придаваемом указанными выше нормами, нельзя применить такое понятие как распространение сведений.

Доказательств распространения ответчиком сведений иным лицам, помимо участников процесса, а также доказательств того, что позиция ФИО1 в рамках иного гражданского дела порочит честь, достоинство и деловую репутацию юридического лица, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что такие сведения стали известны свидетелю, допрошенному в судебном заседании, однако далее пояснил, что он сам передал ему копии документов из дела.

Доводы представителя истца о том, что с данными сведениями могут ознакомиться иные лица, в том числе посредством доступа к делу в электронном виде также не состоятельны.

В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому в иске надлежит отказать, оснований для направления каких-либо материалов в правоохранительные органы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.

Судья: