Дело №
77RS0№-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> Московской области
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2022 года.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голочановой И.В., при секретаре Задорновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и ФИО1, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-3(кв)-10/9/3(1).
Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1), передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение, общей площадью 33,40 кв.м, квартиру, имеющую №, расположенную по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 3220605,36 руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).
Квартира 558, расположенная по адресу: <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке. Претензия осталась без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 165861,18 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Русстройгарант» - представитель не явился, представил возражения относительно заявленных исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности, а в случае удовлетворения иска, просил снизить сумму неустойки, в соответствии со ст. 333ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГ.
Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Русстройгарант» и ФИО1, был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-3(кв)-10/9/3(1).
Согласно условиям Договора (п. 3.1) застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГ (п. 5.1), передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, – жилое помещение, общей площадью 33,40 кв.м, квартиру, имеющую №, расположенную по адресу: <адрес>, а участник обязался уплатить за данный объект денежную сумму в размере 3220605,36 руб. в установленные сроки (п.п. 4.1 Договора).
Квартира 558, расположенная по адресу: <адрес>, получена истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ ответчику была направлена претензия с требованием об уплате неустойки в добровольном порядке. Претензия осталась без удовлетворения.
В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Факт несвоевременной передачи объекта долевого участия нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика недлежащим, срок исковой давности по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.
Как указано выше, сроком исполнения обязательств по договору является ДД.ММ.ГГ Т.е. уже ДД.ММ.ГГ истец знал о нарушении своих прав ответчиком.
С иском в суда ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГ, первоначально к ответчику ПАО «ПИК-специализированный застройщик», что подтверждается оттиском почтовой печати на конверте. При этом судом учитывается, что истец изначально знал, что стороной договора участия в долевом строительстве является ООО «Русстройгарант», вместе с тем, требований к данному ответчику не заявлял.
Согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим дано истцом в судебном заседании Пресненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, поскольку квартира была передана по акту ДД.ММ.ГГ, требования о взыскании неустойки за пределами данного срока заявлены не были.
Учитывая изложенное, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС, исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № ЛКГ-3(кв)-10/9/3(1) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья И.В. Голочанова