Дело № 5-2-3/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Селижарово 7 февраля 2023 года
Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) Лебедева О.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
её защитника адвоката Троицкой Н.Н.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионерки, на иждивении никого не имеющей, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,
УСТАНОВИЛ :
5 августа 2022 года старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и проведении административного расследования.
8 ноября 2022 года старшим УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ в отношении ФИО1 составлен протокол ТВР № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния), в котором указано, что 4 августа 2022 года в 12 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости прозрачного цвета объемом 0,5 литра в пластиковой бутылке без этикетки, производитель не известен, гражданину ТСГ по цене 100 рублей за бутылку в количестве 1 бутылки. Содержание спирта в жидкости составило 37,5 %об., в качестве микрокомпонентов жидкость содержала: уксусный альдегид 2,9 мг/дм?, метанол 0,003 % об., 2-Пропанол 1,6 мг/дм?, что по содержанию микрокомпонентов не превышает максимальные нормативны, установленные ГОСТ 12712-2013, по содержанию спирта исследуемая жидкость соответствует ГОСТ Р 12712-2013.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного в протоколе административного правонарушения не признала, пояснила, что указанного в протоколе правонарушения она не совершала. 04.08.2022, когда она была во дворе своего дома в <адрес> со знакомой ПОН, к ней приходил ТСП, который спрашивал у неё сначала спиртного, потом денег. Она до этого покупала у ТСГ с его знакомыми ягоды, обещала отдать деньги после получения пенсии, но так как пенсию еще не получила, отказала ТСГ, сказав, что спиртного и денег у неё нет. Он разозлился и ушел. Через некоторое время ПОН тоже ушла. Вскоре после её ухода к дому подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, которые стали говорить, что она продала ТСГ спиртное. Она ответила, что ничего не продавала, не стала с ними разговаривать, ушла домой. После этого её никуда не вызывали, ни с какими документами не знакомили, только прислали определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Для составления протокола об административном правонарушении её никуда не вызывали, в её присутствии указанный протокол не составляли, ей его не вручали.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст.УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил. В связи с неявкой, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав в судебном заседании лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, её защитника, объяснения свидетелей, исследовав представленные материалы дела, прихожу к убеждению, что оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной статье не имеется.
Часть 1 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу требований ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.08.2022 в 12 часов 45 минут в дежурную часть ФИО2 МО МВД России «Осташковский» поступило сообщение ст.УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ о том, что 04.08.2022 в 12 часов 45 минут им был выявлен факт реализации спиртосодержащей жидкости по месту жительства гражданкой ФИО1, проживающей в <адрес>. сообщение зарегистрировано в КУСП 04.08.2022 № 837.
Аналогичные сведения приведены в рапорте ст.УУП ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» ТЕВ от 04.08.2022 с указанием, что данный факт им выявлен совместно с начальником ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» КАЕ
Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2022 следует, что осмотр был проведен начальником ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» КАЕ 04.08.2022. Осмотр начат в 12 часов 40 минут, окончен в 12 часов 50 минут. Местом осмотра является <адрес> д.<адрес>. В протоколе указано, что ФИО1 внутрь дома не допустила, в связи с чем осмотр внутренних помещений не производился. В ходе осмотра ТСГ выдал прозрачную пластиковую бутылку с этикеткой «Кашинская вода» с прозрачной жидкостью объемом около 0,5 л, которая была упакована в желтый полиэтиленовый пакет.
В тексте протокола указано, что осмотр проведен в соответствии со ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, однако из материалов дела следует, что по сообщению КУСП 04.08.2022 № 837 проверка в порядке УПК РФ не проводилась, решение об отказе в возбуждении уголовного дела не принималось.
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательства по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с положениями ст.28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол осмотра места совершения административного правонарушения составляется только в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, закон не предусматривает возможность составления протокол осмотра места совершения административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Фактически, в ходе осмотра места происшествия должностным лицом, составившим протокол, было осуществлено изъятие пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью.
Порядок изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении регулируется ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 которой такое изъятие осуществляется в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола осмотра месте происшествия от 04.08.2022 следует, что он был произведен без участия понятых, с применением фото-видеофиксации.
К протоколу осмотра приложено четыре фотографии, на трех из которых изображен деревянный дом, на одной фотографии изображена прозрачная пластиковая бутылка с этикеткой «Кашинская» с прозрачной жидкостью, стоящая на ровной поверхности.
Также к протоколу осмотра приложен CD-диск, на котором содержится два видеофайла, созданные 14.11.2022. Данные видеофайлы не содержат записи, фиксирующей процесс изъятия у гражданина ТСГ прозрачной пластиковой бутылки с этикеткой «Кашинская вода» с прозрачной жидкостью объемом около 0,5 л, равно как и не содержат записи процесса осмотра места происшествия.
Из письменных объяснений ТСГ, полученных сотрудниками полиции в ходе административного расследования, следует, что 04.08.2022 около 12 часов 30 минут он за 100 рублей приобрел у жительницы <адрес> ФИО1, проживающей в доме 17 по <адрес>, 0,5 л спиртосодержащей жидкости в прозрачной пластиковой бутылке из-под кашинской воды. Ранее он неоднократно приобретал у неё спирт для собственных нужд. Потом он пошел по улице в сторону <адрес>, где встретил сотрудников полиции, на вопросы которых рассказал, что в бутылке спиртосодержащая жидкость, приобретенная им у ФИО1, добровольно выдал бутылку сотрудникам полиции. Потом они поехали к дому ФИО1, где сотрудники полиции позвали ФИО1 на улицу, а она разозлилась и отказалась давать объяснения, ушла домой.
Из содержания объяснений ТСГ и протокола осмотра места происшествия от 04.08.2022 следует, что они содержат существенные противоречия об обстоятельствах изъятия у ТСГ бутылки с прозрачной жидкостью: ТСГ утверждает, что сначала он выдал сотрудникам полиции бутылку, а потом они вместе поехали к дому ФИО1, при этом в протоколе осмотра места происшествия указано, что бутылка у ТСГ была изъята у дома ФИО1
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что при изъятии у ТСГ бутылки с прозрачной жидкостью допущены существенные нарушения положений ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно изъятие произведено без участия понятых и без применения видеозаписи, вследствие чего на основании положений ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование указанной пластиковой бутылки с прозрачной жидкостью в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не допускается, как и не допускается использование доказательств, полученных на основании исследования жидкости, содержащейся в указанной бутылке – заключения эксперта № от 16.08.2022 экспертизы спиртосодержащих жидкостей, согласно которого экспертом производилось исследование жидкости, содержащейся в бутылке, изъятой в ходе осмотра места происшествия 04.08.2022, а также ответа от 03.10.2022 № Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в городе Торжке на запрос № 3343 от 08.09.2022 майора полиции РЮА, в котором дается ответ на соответствие ГОСТ Р 12712-2013 жидкости, ставшей предметом экспертного исследования.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
ФИО1 пояснила, что она при производстве по делу об административном правонарушении не была ознакомлена ни с определением о назначении экспертизы, ни с заключением эксперта, была лишена возможности поставить на разрешение эксперта вопросы, заявить отводы.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 также отсутствуют доказательства соблюдения административным органом при назначении и проведении экспертизы приведенных выше процессуальных гарантий, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Изложенное свидетельствует, что экспертиза по делу об административном правонарушении проведена с грубым нарушением ч.4 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в деле отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие отнести изъятую жидкость к алкогольной либо спиртосодержащей пищевой продукции, что является обязательным признаком объективной стороны вмененного административного правонарушения.
Бесспорных доказательств того, что продажу бутылки с жидкостью, изъятой у ТСГ, осуществила именно ФИО1 04.08.2022 в 12 часов 45 минут материалы дела об административном правонарушении также не содержат.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что он проводился у дома ФИО1 04.08.2022 с 12 часов 40 минут до 12 часов 50 минут, то есть в период совершения ФИО1 вмененного правонарушения. При этом в указанном протоколе факт сбыта ФИО1 ТСГ бутылки с жидкостью не зафиксирован.
ТСГ в объяснениях утверждал, что купил бутылку с жидкостью у ФИО1 в 12 часов 30 минут 04.08.2022.
Свидетель ПОН в судебном заседании показала, что 04.08.2022 она была у ФИО1, пришла к ней за огурцами. Они находились на улице у дома ФИО1, когда к ФИО1 пришел ТСП ФИО3 присутствовала при разговоре ФИО1 и ТСГ, видела, что ФИО1 ничего ему не продавала. ТСГ просил у ФИО1 дать хотя бы денег, но получив отказ, ушел. Через некоторое время ПОН тоже пошла домой и видела, что к дому ФИО1 подъехал автомобиль полиции.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что протокол ТВР № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 составлен с грубыми нарушениями закона, вследствие чего не может быть использован в качестве доказательств по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В названном протоколе указано, что он составлен 08.11.2022 в пгт Селижарово в служебном помещении кабинете № 14 ОУУП и ПДН ФИО2 МО МВД России «Осташковский» в присутствии ФИО1 Протокол не содержит подписи ФИО1, указано, что она от подписи и от дачи объяснений, а также от получения копии протокола отказалась в присутствии понятых, при этом полные данные понятых: их имя, отчество, место проживания, в протоколе не приведены.
ФИО1 в судебном заседании утверждала, что она при составлении протокола не присутствовала, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалась, в ФИО2 МО МВД России «Осташковский» на 08.11.2022 не вызывалась и там не была. В этот день она ходила к соседке ЛРИ
Свидетель ЛРИ в судебном заседании пояснила, что 08.11.2022 ФИО1 была у неё, помогала приготовить угощение для дня рождения её сына, который родился 09.11. В это время Лебедевой позвонила соседка ФИО1 – ГТМ, спросила нет ли у неё ФИО1, сказала, что около дома ФИО1 ходят два сотрудника полиции. ФИО1 после звонка ГТМ домой не пошла, так как они были заняты, продолжила помогать ей готовить угощение.
Свидетель ГТМ в судебном заседании показала, что в ноябре 2022 года она видела, что к дому её соседки ФИО1 подъехали сотрудники полиции, ходили возле её дома, стучали, но им никто не открыл. Она позвонила ФИО1, но её телефон был вне сети. Тогда она позвонила подруге ФИО1 – ЛРИ, спросила, нет ли у неё ФИО1, на что ЛРИ подтвердила, что ФИО1 у неё. Она рассказала о сотрудниках полиции. Чтобы ФИО1 после этого пришла домой и встретилась с сотрудниками полиции, ГТМ не видела.
Из материалов дела видно, что какие-либо доказательства направления ФИО1 извещения о вызове в ФИО4 МО МВД России «Осташковский» для составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют, как и отсутствуют доказательства вручения (направления) ФИО1 протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписей ФИО1 в протоколе об административном правонарушении и отсутствие доказательств её вызова для составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что материалы дела не содержат убедительных доказательств составления протокола об административном правонарушении в присутствии ФИО1, как и доказательств, что она была извещена о времени и месте составления указанного протокола.
В соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на инициаторе – административном органе, представившем материал, любые неясности, неполнота доказательств, трактуются в пользу привлекаемого, что служит в данном случае основанием к выводу, что в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, не уведомленной о месте и времени его составления, копия протокола ей не вручена, право дать объяснения по факту обстоятельств вмененного административного правонарушения не предоставлено.
Несоблюдение установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований является существенным и повлекло нарушение права на защиту ФИО1, в отношении которой возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при вынесении постановления как доказательство вины ФИО1
При таких обстоятельствах, учитывая, что исследованными в судебном заседаниями доказательствами виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлена, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт Селижарово Селижаровского района Тверской области) в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Н. Лебедева