Дело №№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ года город <адрес >

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Андрющенко А.К., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ года, составленному государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Калининградской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СЗФО, индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО5 (далее ИП ФИО1 ФИО6.) ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес > осуществляя на основании лицензии № № от ДД.ММ.ГГ года бессрочно коммерческую деятельность по «Перевозке пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или фрахтования транспортного средства», «Перевозке автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд», организовал и допустил выпуск для осуществления перевозок пассажиров транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сведения о котором не включены в реестр лицензий, с нарушением порядка оформления путевого листа и отсутствия в нем обязательных сведений.

Протокол об административном правонарушении вместе с приложенными к нему материалами поступил в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению указанный протокол с приложенными к нему материалами, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями районных судов, перечислены в ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Как разъяснено в подп. «г» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат рассмотрению судьями.

Как усматривается из материалов дела, административное расследование по делу не проводилось.

Статья 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса не указана.

Санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере семидесяти пяти тысяч рублей.

К числу лиц, указанных в абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ИП ФИО1 ФИО7 не относится.

Таким образом, условия, предусмотренные абз. 2 и 3 ч. 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для признания данного дела подлежащим рассмотрению судьей районного суда, в данном случае отсутствуют, настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о передаче протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами на рассмотрение по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с приложенными к нему материалами в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области.

Судья А.К. Андрющенко