Мировой судья Федоров П.В.

Дело №...-GO-28/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 31 июля 2023 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Федорова И.В., при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах ДАС на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ДАС,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ ДАС признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник Лупанова Л.В. в интересах ДАС не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, где просит отменить постановление мирового судьи и прекратить административное дело, мотивируя тем, что нарушена процедура направления лица на медицинское освидетельствование, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не верно указано основание для направления на медицинское освидетельствование, судом не дана должная оценка, что ДАС неоднократно в служебном транспорте заявлял о несоотвествии серийному номеру измерительного устройства. Ни одно из оснований установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование на состяние опьянения не установлено, направление на том основании, что он отказался от прохождения освидетельствования является незаконным.

ДАС и его защитник Лупанова Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело без их участия, апелляционную жалобу поддерживают в полном объеме.

Представитель ГИБДД МВД Росссии по <адрес> на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не направил.

Исследовав и изучив материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для вынесения постановления о привлечении ДАС к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДАС, на <адрес>, управлял транспортным средством марки SSANG YONG ACTYON SPORT с регистрационным номером №... находясь в состоянии опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ДАС находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ОГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствоавние на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием послужившим для направления ДАС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано как его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ДАС согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ДД.ММ.ГГГГ у ДАС установлено состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья посчитал доказанным факт совершения ДАС административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такой вывод мирового судьи является преждевременным.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснения изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 3-4 раздела II Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов должностным лицом с использованием средств измерений утвержденного типа проинформировал освидетельствуемого водителя транспортного средства о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, однако, как следует из видеозаписи, в ходе процессуальных действий освидетельствуемое лицо указал о несоответствии номера прибора измерения в документах о поверке с номером, указанного в самом приборе, о чем ДАС также указал в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе с результатами освидетельствоавния на состояние алкогольнго опьянения «Не согласен. Не соответствует номеру». Должностное лицо в ходе процессуального действия не развеял спор о несоответствии заводского серийного номера самого прибора измерения и номера, указанного в сведениях о результатах поверки средства измерения. В материалах дела не представлены документы о средстве измерения и сведения о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, также данные сомнения не разрешены мировым судьей при рассмотрении административного материала.

В соответствии с пунктом 7 раздела II Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

В акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в графе о показаниях прибора указано – «фальсификация выдыхаемого воздуха», в материалах дела бумажный носитель с записью результатов измерений не приобщен, мировым судьей результаты бумажного носителя не истребованы.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении административного материала по существу и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Лупановой Л.В. в интересах ДАС – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ДАС - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Федоров И.В.