Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обследования и в соответствии протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт использования ФИО2 без правоустанавливающих документов земельного участка площадью 600 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала № ******, расположенного по адресу: <адрес>, в целях организации деятельности автомобильной парковки.

Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, актами обследования № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлено размещение автопарковки на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО2 пользуется указанным земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с марта 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 328 931 рубль 23 копейки.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие, при этом не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным Кодексом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории <адрес>, установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов".

Судом установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке в кадастровом квартале № ****** площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> платной автомобильной парковки. Деятельность по организации указанной автопарковки осуществляет ответчик ФИО5

Данное обстоятельство подтверждается Актами обследования земельного участка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании Положения о Земельном комитете Администрации <адрес>; а также Постановлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с марта 2021 года по октябрь 2022 года, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет сбереженной арендной платы судом проверен, является правильным, основан на правильном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованные опровергающие доводы ответчиком не представлены.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположена организованная им автостоянка, а доказательства исполнения указанной обязанности отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования Администрации <адрес>, и взыскивает с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком с марта 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 328 931 рубль 23 копейки.

Учитывая положения ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 6 489 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******, в пользу Администрации <адрес> задолженность за фактическое пользование земельным участком с марта 2021 года по октябрь 2022 года в сумме 328 931 рубль 23 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ******,государственную пошлину в сумме 6 489 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников