55RS0003-01-2024-006267-68
2-65/2025 (2-4627/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 23 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,
при секретаре Бахтияровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ленинского административного округа г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации г. Омска, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Рядом с ответчиком расположен дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В указанном доме ранее проживала семья - бабушка ФИО5 со своим мужем ФИО7, которые умерли около двадцати лет назад. После их смерти остался проживать их сын - ФИО3, который вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал. Около шестнадцати лет назад между истцом и ФИО3 был заключен устный договор купли-продажи, согласно которому последний продал ей жилой дом и земельный участок за 100000 рублей, денежные средства были переданы ему в полном объеме. Письменно договор заключен не был, поскольку у продавца отсутствовали документы на объекты недвижимости, он не оформил право собственности на себя в порядке наследования после смерти родителей. После этого ФИО3 выехал с данного дома, место его нахождения неизвестно, домом и земельным участком более не пользовался, не возвращался и не вселялся. После приобретения, на протяжении всего срока владения более 16 лет истец пользуется земельным участком и жилым домом как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, производит в жилом доме ремонт, обрабатывает земельный участок, при этом владение на вышеуказанное недвижимое имущество не прекращено до настоящего времени. Никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к имуществу интереса, как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Жилой дом не признавался бесхозяйным имуществом и не является самовольной постройкой. Просит признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 415кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 52,2кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Омска, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Представители ответчиков департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского административного округа г. Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает о том, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. По адресу: <адрес> расположен земельной участок и находящийся на нем жилой дом. В указанном доме ранее проживала семья - бабушка ФИО5 со своим мужем ФИО7, которые умерли около двадцати лет назад.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности в соответствии с решением исполкома Ленинского районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен участок № по <адрес> для возведения жилого одноэтажного насыпного дома.
Согласно сведениям из ЕГР ЗАГС, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО5, приходящаяся супругой ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
У ФИО7 и ФИО5 имеется сын ФИО3, что подтверждается сведениями о рождении из ЕГР ЗАГС.
ФИО3 после смерти родителей к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, сведения об иных наследниках после их смерти не имеется. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что около шестнадцати лет назад между истцом и ФИО3 в устной форме была договоренность о том, что истец приобретает у последнего земельный участок и расположенный на нем дом по адресу: <адрес>. Истец передала ФИО3 денежные средств в счет покупки указанных объектов в размере 100000 рублей, после оплаты ФИО3 по указанному адресу не появлялся, истец пользуется земельным участком и жилым домом как своими собственными, добросовестно, открыто и непрерывно, производит в жилом доме ремонт, обрабатывает земельный участок, при этом владение на вышеуказанное недвижимое имущество не прекращено до настоящего времени.
Согласно информации БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом отсутствуют.
Само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании заключенного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.
Само по себе наличие у объекта капитального строительства признаков самовольного строительства (реконструкции) не означает отсутствие возможности признания на такой объект права собственности по основанию приобретательной давности, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни или здоровью людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела истцом в подтверждение своих доводов была обеспечена явка в суд свидетелей.
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Омску. Пояснил, что за домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> уже на протяжении длительного времени ухаживает истец и ее супруг. Ранее там проживали супруги ФИО14 сыном - ФИО3, который вел антисоциальный образ жизни, впоследствии Супруги ФИО14 умерли, их сын ФИО3 перестал появляться и больше в доме никто не проживал.
Свидетель ФИО9 пояснила, что по адресу регистрации проживает с рождения. Раньше в <адрес> в г. Омске проживали дедушка и бабушка, которые в конце 90-х годов умерли. За домом и земельным участком после их смерти ухаживала истец ФИО1.
Свидетель ФИО10 пояснила, что регулярно приезжает в гости к тете на <адрес> о том, что за земельным участком по <адрес> ухаживает истец, как долго пояснить не может.
Свидетель ФИО11 пояснил, что является собственником земельного участка по <адрес>, проезжает мимо участка по <адрес>, за участком ухаживает т. Люда (истец), травы нет, все скошено, имеются посадки.
В указанной связи, суд, применительно к положениям ч.2 ст. 234 ГК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 владела домом длительное время, более шестнадцати лет без правоустанавливающих документов, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно по настоящее время пользуется жилым домом и земельным участком на правах собственника, приходит к выводу, что за ФИО1 подлежит признанию право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Признать за ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации № право собственности на земельный участок, площадью 415 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Зыкова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2025 года
Судья О.С. Зыкова