ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года <адрес>

Судья Фатежского районного суда <адрес> Пустовалова Н.Н., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество – 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности должнику.

При решении вопроса о принятии заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> к производству Фатежского районного суда <адрес> установлено, что заявление неподсудно данному суду по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «О границах муниципальных образований <адрес>» адрес места нахождения спорного имущества ответчика не относится к территории Фатежского районного суда <адрес>.

На основании изложенного, учитывая, что адрес места нахождения спорного имущества должника не находится на территории <адрес>, в силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> не может быть принято к производству Фатежского районного суда <адрес>, и подлежит возвращению заявителю.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что поскольку данный иск не подсуден Фатежскому районному суду <адрес>, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> следует возвратить заявителю как неподсудное Фатежскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исковое заявление к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, в связи с неподсудностью данного заявления Фатежскому районному суду <адрес>.

Разъяснить судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> его право обратиться с данным заявлением в районный суд по месту нахождения спорного имущества ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) Н.Н. Пустовалова

Копия верна

Судья Н.Н. Пустовалова

ФИО3 ФИО2