УИД: 51RS0003-01-2023-002763-91

№ 12-176/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Мацуева Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением инспектора 1 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ФИО1, не согласившись с указанным решением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, обратился с жалобой в суд. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в городе Мурманске <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Митсубиси». Государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля «БМВ», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Считает, что столкновение произошло в результате того, что производился ремонт дороги, соответствующие дорожные знаки не были установлены, в связи с чем для водителя автомобиля «БМВ» указанные обстоятельства стали неожиданностью. В результате оба водителя применили экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Между тем, в оспариваемом определении отсутствует указание на пункт Правил дорожного движения, который он нарушил. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На рассмотрение жалобы ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился.

Защитник ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы поддержал изложенные в ней доводы в полном объеме, просил удовлетворить.

Второй участник происшествия ФИО4 на рассмотрение жалобы также не явился, извещался надлежащим образом.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по Мурманской области извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: лицо, совершившее противоправные действия, виновность этого лица, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Вина является одним из признаков состава правонарушения. Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «Mitsubishi Outlender», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «BMW 316I», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Из письменных объяснений ФИО1 при оформлении дорожно-транспортного происшествия следует, что он осуществлял движение на своем автомобиле «Mitsubishi Outlender», государственный регистрационный знак №, осуществлял движение <адрес>. После проезда остановки «<адрес> на спуске у <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «BMW 316I», государственный регистрационный знак №: двигаясь на крайней левой полосе, от него были закрыты знаки ограничения скорости и ремонтных работ проезжавшим по правой полосе автобусом, метров через 200 был срезан асфальт, где остановился автомобиль «BMW 316I», государственный регистрационный знак №, поэтому он также применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Дублирующие знаки о проведении ремонтных работ отсутствовали. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб.

Из пояснений второго участка происшествия ФИО3 усматривается, что он при вышеизложенных обстоятельствах осуществлял движение на автомобиле «BMW 316I», государственный регистрационный знак № по проспекту <адрес>, со скоростью 20км/ч, во второй полосе. На дороге велись ремонтные работы, в связи с чем он сбавил скорость и получил удар в заднюю часть своего автомобиля.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе схему происшествия, инспектор 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску пришел к верному выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, и ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному основанию.

Вопреки утверждениям ФИО1 оспариваемое определение не содержит каких-либо выводов о несоответствии действий ФИО1 пунктам Правил дорожного движения, столкновении транспортных средств по его вине.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение по доводам жалобы не может быть отменено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Ю.В. Мацуева