Дело № 33-3559/2023 Докладчик Михеев А.А.

Суд I инстанции № 2-163/2023 Судья Пруцкова Е.А.

УИД 33RS0003-01-2022-003210-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сергеевой С.М.,

судей Михеева А.А., Афанасьевой К.Е.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 августа 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 марта 2023 г., которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода службы с 7 мая 1990 г. по 29 июля 2002 г. и назначении досрочной страховой пенсии по старости оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Михеева А.А., объяснения представителя ответчика ОСФР по Владимирской области ФИО2 возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Владимирской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что 22 марта 2021 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 08 июля 2021 г. № **** в назначении пенсии отказано в связи с отсутствием оснований.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд и просил включить в специальный трудовой стаж период работы в качестве пожарного Государственной противопожарной службы с 7 мая 1990 г. по 29 июля 2002 г. и признать за ним право на досрочную страховую пенсию с 6 апреля 2021 г., то есть по достижении 55 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Определением суда от 25 января 2023 г. в порядке правопреемства в связи с реорганизацией произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ ОПФР по Владимирской области на надлежащего Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (далее – ОСФР по Владимирской области).

Представитель ОСФР по Владимирской области ФИО4, исковые требования не признала по основаниям, приведенным в решении об отказе в назначении пенсии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МЧС России по Владимирской области ФИО5, иск не признала, указав, что в спорный период с 7 мая 1990 г. по 29 июля 2002 г. истец походил службу в Государственной противопожарной службе, однако право на ежемесячное пожизненное содержание не приобрел.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права регулирующие спорные правоотношения.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного ст. 8 настоящего Федерального закона возраста мужчинам и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что в Государственную противопожарную службу входят федеральная противопожарная служба, структурно входящая в Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, и противопожарная служба субъектов Российской Федерации, соответственно, не входящая в структуру Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» работникам Государственной противопожарной службы, работающим на должностях, предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы, утверждаемым Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, пенсии по старости устанавливаются по достижении ими возраста 50 лет и при стаже работы в Государственной противопожарной службе не менее 25 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 437 от 18 июня 2002 г. утвержден Список должностей работников государственной противопожарной службы (пожарной охраны, противопожарных и аварийно-спасательных служб) Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, пользующихся правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором поименован пожарный.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 марта 2021 г. ФИО1, **** года рождения, обратился в ГУ УПФР в г. Муром Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ УПФР в г. Муром Владимирской области от 8 июля 2021 г. № **** в назначении досрочной страховой пенсии отказано.

Как следует из названного решения, пенсионные права истца были оценены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30и п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

из справки ГУ МЧС России по Владимирской области от 10 марта 2023 г. № **** и послужного списка, ФИО1 проходил службу:

- с 7 мая 1990 г. по 23 октября 1994 г. в должности пожарного самостоятельной военизированной пожарной части № 19 Гусь-Хрустального отряда пожарной охраны управления пожарной охраны УВД Владимирского облисполкома;

- с 24 октября 1994 г. по 31 декабря 2001 г. в должности старшего пожарного 19 пожарной части Гусь-Хрустального отряда пожарной охраны управления Государственной противопожарной службы УВД Владимирской области;

- с 1 января 2002 г. по 29 июля 2002 г. в должности старшего пожарного 19 пожарной части Гусь-Хрустального отряда Государственной противопожарной службы управления Государственной противопожарной службы МЧС России Владимирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что стаж работы истца в районах Крайнего Севера истцом не выработан, а период службы истца в органах внутренних дел и МЧС России с 7 мая 1990 г. по 29 июля 2002 г. не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ввиду специального правового регулирования установленного для назначения пенсии для лиц указанной категории и отсутствием для этого необходимых условий.

Судебная коллегия полагает указанные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Как верно установил суд первой инстанции в период службы в органах Государственной противопожарной службы сначала в системе УВД Владимирской области, а затем МЧС России Владимирской области на истца распространялись положения Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1).

В соответствии со ст. 13 данного закона право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) на службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) служба в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и (или) служба в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В соответствии с Законом от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 у истца право на пенсию не возникло в связи с отсутствием необходимой выслуги лет.

В ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 этого закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 действующего в настоящее время Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы или иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 настоящего федерального закона.

Федеральный законодатель, определяя порядок сохранения пенсионных прав за лицами, проходившими военную и приравненную к ней службу, в случае оставления ими службы до приобретения права на пенсию за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению, установил правило о включении в страховой стаж периодов прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы.

Решение законодателя не включать периоды прохождения военной, а также другой приравненной к ней службы в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку оно связано с тем, что страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за период прохождения гражданами военной и приравненной к ней службы не уплачивались и, следовательно, такие граждане не относятся к числу субъектов, на равных участвующих в солидарной системе обязательного пенсионного страхования.

Ранее действовавшим пенсионным законодательством время службы в органах внутренних дел также засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный стаж, что прямо вытекает из смысла статей 14, 88 и 90 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Этим положениям соответствовали и Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 19 марта 1996 г. № 1-2-У «О порядке применения пункта 9 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О пожарной безопасности», согласно пункту 2 которых в стаж работы в Государственной противопожарной службе Министерства внутреннихдел Российской Федерации засчитывается время работы на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно-спасательных служб Министерства внутренних дел), предусмотренных Перечнем оперативных должностей работников Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 июня 1995 г. № 241, за исключением времени, когда лицо занимало должности, предусмотренные Перечнем, и являлось при этом военнослужащим или относилось к рядовому или начальствующему составу органов внутренних дел (сотрудниками).

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный период является периодом службы истца в органах внутренних дел и МЧС России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный период не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Право на досрочное назначение пенсии по данному основанию у истца также не возникло, поскольку его специальный стаж составил 3 года 2 месяца 12 дней.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Север.

Поскольку стаж работы истца в районах Крайнего Севера истцом также не выработан, по данному основанию досрочная пенсия истцу не может быть установлена, в связи с чем решение суда в первой инстанции и в данной части является законным.

Доводы апелляционной жалобы об ином толковании требований законодательства регулирующего спорные правоотношения, являются субъективным мнением истца и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым при полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, с соблюдением требований материального и процессуального права.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи, с чем являются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий С.М. Сергеева

Судьи А.А. Михеев

К.Е. Афанасьева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2023 г.