КОПИЯ

УИД: 78RS0№-86

Дело № 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при участии прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой она проживает и зарегистрирована. В данной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО2 Стороны состояли в семейных отношениях, который прекращены ДД.ММ.ГГГГ, с того момента ответчик не проживает в спорном помещении, право пользования жилым помещением прекращено. На основании указанного истец просит признать ответчика прекратившим право пользования указанной квартирой, прекратить право пользования ответчика указанной квартирой, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО10, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденции направлялась ответчику, но не была им востребована, и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, приобретена в равных долях ФИО6 (отцом истца), ФИО7 (матерью истца) и ФИО8 (после ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1) на основании договора мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти 1/3 доля квартиры перешла в порядке наследования по закону ФИО7, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав.

ФИО7 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти 2/3 доли квартиры перешли в порядке наследования по закону ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником квартиры: 2/3 долей спорной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, приобретены на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доля – на основании договора мены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена в установленном законом порядке.

Исходя из справки формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» в настоящий момент в квартире зарегистрированы в качестве проживающих с ДД.ММ.ГГГГ собственник ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ бывший муж ФИО2

В соответствии со справкой о заключении брака №А-08214 брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись 2589 Отделом ЗАГС <адрес> Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен решением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в 2021 году, после прекращения брака, ответчик ушел из семьи и не проживает в квартире, регистрация ответчика носит формальный характер.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчётом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение, в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации утрата статуса члена семьи собственника связывается с прекращением семейные отношений, в частности отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.

Разрешая спор о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета в спорной квартире, суд исходит из того, что непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и связано с выездом из него в другое постоянное место жительство, при этом коммунальные платежи ответчик по спорному адресу не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, общего хозяйства с собственниками жилого помещения не ведет, общего бюджета не имеет, семейных взаимоотношений у ФИО1 и ФИО2 на момент разрешения спора нет, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не заключалось, таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной.

Указанные обстоятельства, подтвердил свидетель ФИО9, которая показала суду, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2021 года, выехал из квартиры добровольно. Истцы не чинили ответчику препятствий в пользовании спорной квартирой, его вещи в квартире отсутствуют.

Суд полагает возможным принять показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку истец является собственником спорной квартиры, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика, как постоянно проживающего в квартире, ущемляет права истца как собственника, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, поэтому она вправе требовать устранения нарушений их права.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию имущества не несет, членом семьи истца ФИО1 не является, соглашения о предоставлении квартиры в пользование стороны не заключали.

При этом оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст.7 Закона «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчика, суд приходит к выводу о возможности их удовлетворения в указанной части.

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрения исковых требований неимущественного характера в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025