Решение по делу № 2-452/2023 от 24.01.2023 | Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-452/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 24 января 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Дальэнергожилсервис», Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,

установил:

истец ФИО3 обратилась с иском к ООО «Дальэнергожилсервис», Администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения, в обосновании заявленных требований указав, что в 1989 году, первоначально, ее матери – гр. ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат под номером 1 и 2 в трехкомнатной коммунальной квартире под номером 5, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 30.8 кв.м., в связи с работой кладовщиком в организации, правопреемником которой стал ответчик - ООО «Дальэнергожилсервис». Затем в 2002 году отец истицы - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни на основании решения Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получил по распоряжению Мэра Хабаровска ордер на спорное жилое помещение на 4-х членов семьи, а именно: ФИО1 - наниматель, умер ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 - его жена, умерла ДД.ММ.ГГГГ, имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 – сын, заинтересованное лицо в иске, предоставил нотариальный отказ от приватизации. ФИО3 – дочь, истица в споре. Ордер № серия Ц от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение был выдан на основании решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном жилом помещении истец ФИО3 проживает и зарегистрирована вместе с братом ФИО7 - заинтересованным лицом в настоящем иске с момента вселения и по настоящее время. Все расходы по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных услуг производит лично истец ФИО3 Данное жилое помещение является постоянным местом жительства истца и заинтересованного лица, другого жилого помещения в собственности не имеют. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление Ответчику - ООО «Дальэнергожилсервис» с просьбой передать спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации. На заявление дан ответ, что спорное жилое помещение находится в частной собственности (частный жилищный фонд). Истец считает данный ответ отказом, так как вселение в спорное жилое помещение было произведено до передачи спорного жилого помещения в частную собственность. В связи с указанным истец ФИО3 просит суд признать за ней право на приватизацию спорного жилого помещения - признать право собственности на комнаты № и №, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого жилого помещения спорном жилом помещении. Как следует из технического паспорта жилого помещения, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комнаты № и № в <адрес> в <адрес> представляют собой изолированные жилые помещения, жилой площадью 12,2 кв.м, и 18,6 кв.м., соответственно, в квартире имеются места общего пользования: кухня - 7,7 кв.м., туалет - 1,8 кв.м, и коридор - 6,5 кв.м. Третья комната в квартире общей площадью 15,8 принадлежит на праве собственности гр. ФИО5, которая не проживает в данной комнате длительное время, где она находится истцу не известно. Указанное жилое помещение является местом постоянного проживания для истца и заинтересованного лица ФИО7, отказавшегося от приватизации в пользу истца. Согласно данным Росреестра права на объект недвижимости - на спорное жилье, за кем-либо не зарегистрированы. На основании изложенного, просит признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - комнаты № и № жилой площадью 12,2 кв.м, и 18,6 кв.м., соответственно, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес> в <адрес>, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого жилого помещения. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Дальэнергожилсервис» расходы на госпошлину 300 руб. и расходы на оплату услуг юриста 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что знает ФИО3 длительное время, в жилом помещении, расположенном в <адрес> ФИО3 проживает с 1989 года, ФИО8 работала с отцом ФИО3 в одном цехе, им предоставили жилое помещение в <адрес> на основании ордера, на сегодняшний день родители ФИО3 умерли.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дальэнергожилсервис», Администрации г. Хабаровска, третьи лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений статей 1, 3, 10 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Определениях Конституционного суда РФ от 02.11.2000 № 220-О, от 4.12.1999 № 229-О, о том, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как установлено в судебном заседании, из ордера на жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, на семью из 4 человек (наниматель ФИО1, ФИО2 жена, ФИО7 сын, ФИО3 дочь) предоставлено право занятия жилого помещения размером 30,8 кв. метров жилой площади, состоящей из двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <адрес>. Основание выдачи ордера: распоряжение Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №I3-р.

Из контрольного талона к ордеру на жилое помещение № серия Ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ранее работал в ООО «Ангелина», оформление ордера было на основании решения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Дальэнергожилсервис» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование жилое помещение – квартиру (комнату) №, общей площадью 16,42 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Дальэнергожилсервис» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование жилое помещение – квартиру (комнату) №, общей площадью 24,82 кв.м., находящееся по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора).

Согласно акта №, № приема-передачи помещений ООО «Дальэнергожилсервис» сдаваемых в найм вышеуказанные помещения (комнаты) переданы ФИО1, ФИО3 в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дальэнергожилсервис» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к Договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесено изменение п.1.1. Договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив его в следующей редакции: «наймодатель предоставляет нанимателю за плату в пользование жилые помещения – комнаты №,2, общей площадью 41,24 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>».

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ году составлена запись акта о смерти №.

Согласно свидетельства о смерти № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ году составлена запись акта о смерти №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. нотариально заверен отказ № № из которого следует, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказался от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в договор передачи в собственность указанной квартиры просит не включать.

Из ответа ООО «Дальэнергожилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> в <адрес> относится к частному жилищному фонду. Жилые помещения частного жилищного фонда приватизации не подлежат.

Из поквартирной карточки ООО «Дальэнергожилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Также ранее были зарегистрированы: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки КГБУ «ГАХК» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ следует, что распоряжением мэра <адрес> утвержден список ОАО «Дальневосточный ордена «Знак почета» завод энергетического машиностроения» на заселение ФИО1 в две комнаты трехкомнатной <адрес>, состав семьи четыре человека.

Из ответа КГБУ «Хабкрайкадастр» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Хабаровского края и зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, за (в именительном падеже): ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) прав собственности не зарегистрировано, ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) собственности не зарегистрировано.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилое помещение - комнаты № в коммунальной <адрес> муниципальной собственностью не является.

Из ответа Управления жилищного фонда и приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что предоставить распоряжение Мэра города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-р о выдачи ордера на жилое помещение - <адрес> от <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что указанное распоряжение находится на хранение в Государственном архив Хабаровского края.

Как следует из технического паспорта жилого помещения, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, комнаты №№ и 2 в <адрес> в <адрес> представляют собой изолированные жилые помещения, жилой площадью 12,2 кв.м. и 18,6 кв.м., соответственно, в квартире имеются места общего пользования: кухня – 7,7 кв.м., туалет – 1,8 кв.м. и коридор – 6,5 кв.м.

Указанное жилое помещение является местом постоянного проживания для истца, ответчик требований о выселении из указанного жилого помещения к истцу не предъявлял. Сведений, опровергающих данный факт, в том числе доказательств расторжения договора найма жилого помещения, ответчиком не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО3 право на приватизацию жилого помещения не использовала.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Законом Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ООО «Дальэнергожилсервис».

В пункте 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» указано, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: объектов, не подлежащих приватизации в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации; зданий, сооружений, жилых и нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных (за исключением находящихся в границах территории предприятия), используемых предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых; оздоровительных детских дач, лагерей; объектов транспортного и энергетического обеспечения данного региона; объектов и учреждений здравоохранения, обслуживающих жителей данного региона; жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Объекты, указанные в перечне (до проведения процедуры разграничения собственности), относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта (кроме оздоровительных детских лагерей и дач, находящихся в ведении администрации по месту расположения приватизируемого предприятия).

Таким образом, согласно требованиям, содержащимся в приведенном выше Указе Президента РФ, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> до проведения процедуры разграничения собственности должен был быть передан в ведение администрации <адрес>.

Вместе с тем, в нарушение Указа Президента от 10.01.1993 года № 8 данный жилой дом не был принят в ведение администрации города Хабаровска, а был приватизирован ООО «Дальэнергожилсервис» при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия – Дальневосточного завода энергетического машиностроения, хотя в силу приведенных выше норм права жилищный фонд государственного предприятия, в том числе жилой дом, в котором проживает истец, не подлежали включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. При этом данные, подтверждающие соблюдение процедуры разграничения указанного имущества, суду не представлены.

В соответствии с абз. 1 п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23.12.1992 года и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию данных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Эти объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При этом само по себе несоблюдение процедуры передачи объекта недвижимого имущества (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>) в ведение администрации <адрес>, по мнению суда, не может являться основанием нарушения жилищных прав истца, поскольку в силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что занимаемое истцом жилое помещение является изолированным и соответственно в силу ч. 2 ст. 61 ЖК РФ может выступать самостоятельным предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, поскольку истец по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им жилого помещения, право собственности на помещение может быть признано за ним в судебном порядке согласно ст. 8 Федерального закона от 4 июля 1991 г. № 1541 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В судебном заседании достоверно установлен факт предоставления на основании ордера в 2002 году семье истца спорного жилого помещения, находящегося в момент его предоставления в ведомственном жилом фонде, в связи с чем, ФИО3 имеет право однократно на получение в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>. Доказательств тому, что жилое помещение было предоставлено ФИО1 и членам его семьи, на каких-либо иных условиях, не допускавших в дальнейшем возможности бесплатной приватизации в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суду не представлено. Государственная регистрация за ООО «Дальэнергожилсервис» права собственности на спорное жилое помещение не является обстоятельством, препятствующим удовлетворению исковых требований ФИО3, так как при ее оформлении не были учтены жилищные права граждан, сохранивших право на приватизацию спорной квартиры.

Основания вселения нанимателя ФИО1 и истца как члена семьи нанимателя в 2002 году в спорное помещение сохраняются до настоящего времени.

Доводы ответчика о преобразовании государственного предприятия – Дальневосточный завод энергетического машиностроения в акционерное общество «Завод Дальэнергомаш» до принятия закона о приватизации, отсутствие законодательного регулирования вопросов приватизации имущества предприятий на момент преобразования государственного предприятия, нахождение спорного имущества в частной собственности, не являются основанием для лишения гражданина законного права на приватизацию жилого помещения и отказу в иске.

На основании установленных судом обстоятельств и норм материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО3 понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается документально, следовательно, указанные расходы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, кроме того, судом не возложены какие либо обязательства на ответчика, то судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, на юридические услуги и иные расходы, остаются на той стороне, которая их понесла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО «Дальэнергожилсервис», Администрации <адрес> о признании права на приватизацию жилого помещения удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт серии № №) право собственности на жилое помещение – комнаты №№ и № жилой площадью 12,2 кв.м. и 18,6 кв.м., соответственно, согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в <адрес> в <адрес>, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого жилого помещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Хабаровска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2023 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006636-26

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-452/2023 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска