Дело №2а-4902/23

73RS0001-01-2023-005093-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Прокуратуре Ульяновской области о признании незаконными действий. В обоснование иска административный истец указал, что 04.07.2023 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области в адрес Прокурора Ульяновской области он направил жалобу на действия и решения прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (спецпрокурора). 10.07.2023 прокурором Ульяновской области вынесено решение о перенаправлении его жалобы на действия и решения спецпрокурора – спецпрокурору. Одной из его просьб к прокурору было – рассмотреть его жалобу без нарушения ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Прокурор Ульяновской области бездействовал по положениям ч.1 ст. 9, п.п. 1,4 ст. 10 и ст. 14 ФЗ-59 а также нарушил ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что повлекло за собой нарушение прав истца, предусмотренных ч.3 ст. 5 ФЗ-59. Из-за действий прокурора истец испытывал нравственные страдания. Просит признать действия административного ответчика по перенаправлению жалобы административного истца в орган, действия которого обжаловались – незаконными; признать бездействие административного ответчика по соблюдению ФЗ-59 при рассмотрении обращения административного истца незаконным; признать права административного истца, предусмотренные ч.3 ст. 5 ФЗ-59 нарушенными; присудить административному истцу компенсацию в размере 100000 руб. за причиненный моральный вреда результате рассмотрения его обращения; обязать административного ответчика рассмотреть обращение административного истца от 04.07.2023 и принять по нему соответствующее решение.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал в связи с отсутствием технической возможности в проведении ВКС.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Ульяновской области в судебном заседании исковые требования не признала, в целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела. В том числе пояснила, что прокуратурой не направлялось обращение ФИО2 должностному лицу, действия которого обжаловались, обращение рассмотрено спецпрокурором Биктимировым Т.Т..

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что по результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, подпунктом 3 пункта 2.4 Инструкции, не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

Кроме того, пунктом 4 Приказа Генпрокуратуры России от 24 августа 2021 года N 487 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" прямо предусмотрено, что жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора предписано рассматривать и разрешать вышестоящему прокурору.

В судебном заседании установлено, что 05.06.2023 в прокуратуру области поступило обращение ФИО3 о нарушении прав ее супруга ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК -4 УФСИН России по Ульяновской области.

06.06.2023 обращение ФИО3 направлено для рассмотрения Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области. По результатам рассмотрения 05.07.2023 ФИО3 и.о. Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Бакшевым А.А. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования.

От ФИО2 в прокуратуру области поступило обращение от 27.06.2023 о несогласии с ранее данным ФИО3 ответом.

На основании п 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45, и учитывая, что ответ супруге ФИО2 дан и.о. прокурора Бакшевым А.А., занимающим должность заместителя специализированного прокурора, обращение ФИО2 10.07.2023 направлено для рассмотрения Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

По результатам рассмотрения 08.08.2023 ФИО2 Ульяновским прокурором Биктимировым Т.Т. дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования с разъяснением права обжалования принятого решения в суд.

Таким образом, доводы административного ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, материалами дела подтверждается, что прокуратура Ульяновской области не направляла обращение ФИО2 должностному лицу, действия которого обжаловались, обращение рассмотрено спецпрокурором Биктимировым Т.Т..

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых, вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган прокуратуры самостоятельно определяет результат разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Проанализировав изложенные нормы права, доказательства, предоставленные суду, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный порядок рассмотрения жалоб и обращений в органах прокуратуры Российской Федерации административным ответчиком нарушен не был. Обращение административного истца переадресовано компетентным должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий на рассмотрение в другие государственные органы в соответствии с их компетенцией, в установленном законом порядке, в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, о чем заявитель был уведомлен в установленном законом порядке.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Действия прокуратуры Ульяновской области не повлекли для ФИО2 правовые и негативные последствия, доказательства обратному истцом суду не предоставлены. Основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в ходе судебного разбирательства не установлены.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица прокуратуры Ульяновской области само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика и возложения на него обязанности рассмотреть обращение и принять решение, с которым заявитель был-бы согласен. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований истца по его доводам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Прокуратуре Ульяновской области о признании действий ответчика по перенаправлению жалобы незаконным; по признанию бездействия административного ответчика по соблюдению ФЗ-59 при рассмотрении обращения административного истца – незаконным; о признании нарушенными прав истца, предусмотренных ч.3 ст. 5 ФЗ-59 нарушенными, о присуждении компенсации морального вреда в размере 100000 руб., возложении обязанности рассмотреть обращение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова