Дело № 2-292/2025
55RS0011-01-2025-000338-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Горьковское, Омской области 21 июля 2025 года
Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Пичерских М.С., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием прокурора Каныгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Горьковский центр развития творчества детей и юношества» (Далее МБОУ ДО Горьковский ЦРТДиЮ) о возложении на учреждение обязанности обеспечить объект системой наружного освещения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Горьковского района Омской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ», в обоснование которого указал, что прокуратурой района была проведена проверка в отношении образовательного учреждения на предмет исполнения требований федерального законодательства о противодействии терроризму.
По итогам проверки установлено, что вопреки требованиям п.п. 2, 6 ст. 28, п.п. 8, 9 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» (Закон № 273-ФЗ), ст. 2, п. 4, п. 6 ст. 3 от 06.03.2006 № 35-ФЗ Федерального закона «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ), п.п. 1, 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (далее - Требования), МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ», которому присвоена четвертая категория опасности, не оснащено системой наружного освещения.
Несмотря на внесенное прокурором в адрес учреждения представление, последнее оставлено без удовлетворения в виду отсутствия достаточного бюджетного финансирования для устранения выявленных нарушений.
С учетом изложенного, прокурор просил возложить на МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ» обязанность обеспечить объект, расположенный по адресу: <...>, системой наружного освещения до 31.12.2025.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержал.
Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения заявленных требований (л.д. 30, 34, 36).
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников.
По итогам судебного следствия установлено, что прокуратурой Горьковского района была проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о противодействии терроризму в отношении МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ» (л.д. 4).
В соответствии с актом проверки и категорирования объекта (территории), паспортом безопасности МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ» присвоена четвертая категория опасности (л.д.9-13, 15).
При этом образовательное учреждение, расположенное по адресу: <...>, не оснащено системой наружного освещения. По данному факту прокурором района в адрес руководителя образовательного учреждения внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. 5-6), которое фактически оставлено без удовлетворения по причине отсутствия достаточного бюджетного финансирования для устранения выявленных нарушений (л.д. 7).
Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.
Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта; под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Закона № 35-ФЗ).
Частью 3 статьи 5 Закона № 35-ФЗ установлена также обязанность органов местного самоуправления осуществлять в пределах своих полномочий противодействие терроризму, под которым, согласно п. 4 ст. 3, понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
Однако образовательное учреждение такой системой не обеспечено. Указанное состояние, по мнению суда, не отвечает требованиям федерального законодательства об антитеррористической защищенностью объекта (территории), под которым как указано выше понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. Соответственно, несоблюдение требований закона об антитеррористической защищенности влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, находящихся в образовательном учреждении и на его территории.
Исходя из приведенных выше норм законодательства, положений Требований, на объектах (территориях) четвертой категории опасности, к числу которых относится МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ», предписано устанавливать систему наружного освещения (подп. «м» п. 24).
Следовательно, МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ», расположенное по адресу: <...> в соответствии с приведенными нормами права должно быть оборудовано системой наружного освещения.
Таким образом, требования прокурора, которые заявлены в соответствии с нормами ст. 45 ГПК РФ, подлежат удовлетворению. При этом суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность устранить установленные нарушения в соответствии со способами, установленными законодательством до 31.12.2025.
Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд исходит из следующего.
В силу положений ч. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Принимая во внимание тот факт, что неисполнение ответчиком перечисленных выше норм законодательства связано с материальными затруднениями, суд приходит к выводу об отсутствии у муниципального учреждения финансовых средств для уплаты государственной пошлины, в связи с чем полагает возможным освободить учреждение от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Горьковского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Горьковский центр развития творчества детей и юношества» удовлетворить.
Возложить на МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ» обязанность обеспечить объект, расположенный по адресу: <...>, системой наружного освещения до 31.12.2025.
Освободить МБОУ ДО «Горьковский ЦРТДиЮ» от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.
Председательствующий М.С. Пичерских
Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 21.07.2025.
Председательствующий М.С. Пичерских