УИД 38RS0№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в Иркутский районный суд .... с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX 570, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 342 209,90 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 342 209,90 руб.
Согласно административному материалу ФИО1, нарушила правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, ответчик ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 342 209,90 рублей.
Истец просит взыскать с ФИО1, в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 342 209,90 руб., уплаченную госпошлину, судебные издержки в сумме 4000.00 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не установлена.
В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступило, а также не представлены доказательства уважительности причин неявки.
При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным, с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Судом установлено, что **/**/**** в 12 часов 15 минут по адресу: ....В, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Lexus LX 570, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, 38157207, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
ДТП произошло в результате действий водителя ФИО1 управлявшего автомобилем Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/****.
Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от **/**/**** №, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Судом установлено, что автомобиль Lexus LX 570, государственный регистрационный номер №, застрахован СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 342 209,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от **/**/****.
Согласно ч. 1 Статья 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Поскольку гражданская ответственность водителя не была застрахована на момент ДТП, у истца возникло право требования возмещения к нему убытков.
Доказательств того, что истребуемая страховой компанией сумма ущерба возмещена виновником ДТП, а также об ином размере ущерба суду не представлено, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № от **/**/**** с дополнительными соглашениями к нему, стоимость услуг за подготовку и направление искового заявления в суд составляет 4 000 рублей.
Оплата услуг по договору оказания юридических услуг произведена истцом на основании платежного поручения № от **/**/**** и актом приема – передачи к договору оказания юридических услуг.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, в сумме 4000 руб. являются соразмерными и подлежат взысканию.
Также суд полагает обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска, согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от **/**/****, истец уплатил госпошлину в размере 6 622,10 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 342 209,90 руб., госпошлину в размере 6 622,10 рублей, судебные издержки в сумме 4 000.00 рублей на оплату юридических услуг.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья К.Н. Борзина
Мотивированный текст решения суда изготовлен: **/**/****.