дело № 2-1-51/2023
12RS0016-01-2022-001458-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Козьмодемьянск 23 января 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Кидимова А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиткиной А.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – адвоката Дунина А.А.,
ответчика ФИО3,
помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ивановой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка и возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, компенсации утраченного заработка и возмещении убытков.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в ходе возникшего конфликта с ФИО2 нанёс последнему несколько ударов кулаком по разным частям тела, схватил деревянную доску и нанёс несколько ударов по различным частям тела, также несколько раз ударил электрошокером, отчего ФИО2 испытал сильную физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района РМЭ от 12 декабря 2022 года ФИО3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
До настоящего времени ответчик не предпринял мер по возмещению в добровольном порядке причиненного истцу вреда, не извинился.
Кроме того, в результате противоправных действий ответчика, в период времени с 09 ноября по 12 ноября 2022 года истец не мог работать по причине того, что ответчик разбил лобовое стекло автомашины, на которой истец «таксует» – основной и единственный вид его заработка.
На дату события истец работал в Яндекс такси и оказывал услуги такси в ИП ФИО1
Согласно справки №ДД.ММ.ГГГГ год (11 месяцев) ФИО2 заработал 181376 рублей, оказывая услуги Яндекс такси как самозанятый, среднедневной заработок составил 549, 6 рублей. Согласно справке ИП ФИО1, среднедневной заработок ФИО2 составил 3100 рублей.
Таким образом, сумма утраченного заработка составила 14598, 40 рублей.
Также истцом понесены убытки в виде расходов на оплату услуг защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 15000 рублей.
Кроме того, истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 100000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 14598, 40 рублей, убытки в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца - адвокат Дунин А.А. просил удовлетворить исковое заявление по изложенным в нём доводам.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что у него не имеется денежных средств для выплаты истцу.
Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника Горномарийского межрайонного прокурора Ивановой М.С., полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Мировым судьёй установлено, что 08 ноября 2022 года около 17 часов 10 минут ФИО3, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, в ходе конфликта с ФИО2 умышленно нанёс несколько ударов кулаком по лицу и телу, несколько ударов деревянной доской по различным частям тела, а также несколько ударов электрошокером ФИО2, чем причинил ему физическую боль, кровоподтёк лица, ссадины лица, туловища и левых верхних конечностей.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 2 настоящей статьи, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что лицом, причинившим вред истцу, является ФИО3, который нанёс побои ФИО2, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что вина причинителя установлена вступившим в силу постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2022 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, истец признан потерпевшим по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Ответчик совершил действия, причинившие истцу моральный вред, выразившийся в болезненных ощущениях от полученных кровоподтеков, ссадин, ударов электрошокером, а также из того, что физическая боль непосредственно во время причинения травм в результате действия ответчика не могли не причинить истцу определенных физических и нравственных страданий.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и доводы, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсацию утраченного заработка, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истец работает в ЯндексТакси и у ИП ФИО1
Согласно справки №, за 2022 год ФИО2 заработал 181376 рублей, соответственно среднедневной заработок истца составил 549, 6 рублей.
Из справки ИП ФИО1 следует, что размер ежедневного дохода ФИО2 составляет 3100 рублей.
Вместе с тем, из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), заключённого между ИП ФИО1 и ФИО2 следует, что продолжительность рабочей смены составляет 2 через 1 день (п. 4.2 Договора).
В соответствии с п. 5.1 Договора, работнику устанавливается заработная плата в размере 3100 рублей за смену.
В судебном заседании не оспаривалось, что в результате действий ФИО3 ФИО2 был лишён возможности работать с 09 ноября 2022 года по 12 ноября 2022 года, соответственно ФИО2 не получил оплату 1,5 смены у ИП ФИО1 в размере 4650 рублей, а также заработок в ЯндексТакси за указанный период.
Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация утраченного заработка в размере 6848, 40 рублей (549*4 + 4650).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 были понесены убытки в виде расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из квитанции № следует, что ФИО2 было оплачено 15000 рублей за услуги представителя, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10,11), в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование, а, в частности, расходы на оплату услуг представителя с учетом категории спора, объема выполненных им работ в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2 ИНН <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, компенсацию утраченного заработка в размере 6848 рублей 40 копеек, убытки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кидимов А.М.
в окончательной форме решение принято 27 января 2023 года.