Дело №

УИД: 34RS0№-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Мотивированное постановление составлено 15 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

15 декабря 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ (паспорт: №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 ФИО12., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер <***> регион, двигаясь по <адрес> около <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением водителя Бугаевского ФИО13. совершил столкновение. Водителем ФИО1 ФИО14. при движении нарушены требования п. 8.9, п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, Потерпевший №1 обратилась в ГУЗ КБ СМП № <адрес> с телесными повреждениями, квалифицируемые, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 ФИО15., его представитель - защитник по доверенности ФИО9, вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что 12 мая 2023 года в 21 час. 00 мин он, управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Двигался со скоростью примерно 60-70 км, полагал, что движется по главной дороге, справа от него неожиданного с большой скоростью выехал автомобиль марки «Лада Приора». Он применил экстренное торможение, чтобы избежать столкновение, но произошло дорожно-транспортное происшествие. В автомобиле были пассажиры парень и девушка, девушка получила телесные повреждения. ФИО1 ФИО16. пояснил, что двигался на транспортном средстве не нарушая правил дорожного движения, считает, что действиями другого водителя ФИО60. не соблюден скоростной режим, в связи, с чем ФИО1 ФИО18. не смог избежать дорожно-транспортное происшествие. Просили дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО19. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае установления вины ФИО1 ФИО20. и привлечения его к административной ответственности применить меру административного наказания не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании подтвердила обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №2 не явился, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании потерпевший ФИО61 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин он, управляя автомобилем марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> он двигался со скоростью примерно 40 км., напротив <адрес> слева от него он увидел свет фар автомобиля, так как для указанный перекресток является равнозначным и он был для другого автомобиля помеха с права, в связи с чем предполагал, что его пропустит автомобиль, согласно правилам дорожного движения, но почувствовал удар в заднюю левую часть автомобиля.

В судебном заседании должностное лицо старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО4 подтвердила обстоятельства, указанные в административном материале, указав, что при исследовании доказательств события дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно 21 час. 00 мин на <адрес> установлена вина водителя автомобиля марки «Фольксваген Поло» ФИО1 ФИО22., так как на указанном перекрестке отсутствовали знаки, что свидетельствует о том, что указанный перекресток является равнозначным и водитель автомобиля «Фольксваген Поло» ФИО1 ФИО23., должен был уступить дорогу автомобилю марки «Лада Приора», так как указанный автомобиль являлся помехой справа. В связи с чем, водителем автомобиля марки «Фольксваген Поло» нарушены требования п. 8.9 ПДД РФ - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. При ДТП причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло», в связи с чем, ей был составлен в отношении ФИО1 ФИО24. протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО25., его защитника - представителя по доверенности ФИО9, потерпевшего ФИО62., свидетеля Свидетель №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу пунктов 1.3, 1.5, 1.6 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, 12 мая 2023 года в 21 час. 00 мин. водитель ФИО1 ФИО27., управляя автомобилем марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, двигаясь по <адрес> около <адрес>, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу автомобилю марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО59. совершил столкновение. Водителем ФИО1 ФИО29. при движении нарушены требования п. 8.9, п.1.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, Потерпевший №1 обратилась в ГУЗ КБ СМП № <адрес> с телесными повреждениями, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Как следует из Правил дорожного движения в Российской Федерации:

Согласно п. 1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 ФИО30. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.9 Правил, который он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 ФИО31. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Объективно вина ФИО1 ФИО32. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от 13 октября 2023 г., заключением эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от 10 октября 2023 г. в отношении потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого в результате ДТП ей причинены повреждения, квалифицированные как причинившее легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства; схемой места совершения административного правонарушения от 12 мая 2023 г. и приложением № к нему; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО33., ФИО58., объяснением ФИО1 ФИО35.; объяснением ФИО57 фотоматерилом; записью DVD.

Таким образом, оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, кроме того согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО55 свидетеля ФИО56., лицом составившим протокол старший инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО4

По ходатайству представителя - защитника ФИО1 ФИО38. по доверенности ФИО9 был опрошен свидетель ФИО63 который состоит в должности инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве на территории <адрес>, совместно с инспектором Свидетель №1, в вечернее время поступило сообщение о ДТП на <адрес>. Когда они прибыли на место, то на месте ДТП находились два автомобиля, ими было установлено, что водитель автомобиля марки «Фольксваген Поло» двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке совершил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора». На месте ДТП они опрашивали водителей автомобилей, осматривали место ДТП, ими было установлено, что на указанном перекрестке отсутствовали знаки. После чего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как были потерпевшие пассажиры автомобиля марки «Фольксваген Поло».

Суд верит показаниям свидетеля Свидетель №2 и признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, и не противоречат обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, сомневаться в истинности показаний данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку в судебном заседании не установлена его личная заинтересованность в привлечении ФИО1 ФИО39. к административной ответственности.

Довод ФИО1 ФИО40., его представителя - защитника по доверенности ФИО9 о том, что вина ФИО1 ФИО41. не подтверждается материалами дела, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, является несостоятельным, поскольку вина ФИО1 ФИО42. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Кроме того, показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 ФИО43. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Также суд не может согласиться с позицией представителя - защитника о необходимости назначения по делу автотехнической экспертизы, в назначении которой судом было отказано, о чем вынесено определение, поскольку необходимости в назначении экспертизы по данному делу не имеется, так как для установления виновности в нарушении требований п. 8.9 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, специальных познаний не требуется. О том, что в данном случае имел место быть механический контакт между автомобилями марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный номер № регион, под управлением водителя ФИО1 ФИО44. и автомобиля марки «Лада Приора», государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО64., вследствие чего был причинен легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, при наличии допущенного ФИО1 ФИО46. нарушения п. 8.9 ПДД, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств. Вместе с тем, вопросы, указанные в ходатайстве о назначении автотехнической экспертизы, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ не входят в предмет доказывания по данному делу, соответственно ответы на них правового значения для разрешения дела не имеют.

Кроме того, в опровержение вывода о невиновности ФИО1 ФИО47. в совершении административного правонарушения, что он осуществлял движение по главной дороге, свидетельствует ответ департамента городского хозяйства Администрации Волгограда согласно, которого проект организации дорожного движения по <адрес> отсутствует.

Не признание вины ФИО1 ФИО48. в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как желание избежать предусмотренной законом ответственности за содеянное.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключения экспертов сомнений не вызывают.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 ФИО49. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку нарушение ФИО1 ФИО50. Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью, по признаку его кратковременного расстройства потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая изложенное, признаю установленным, что ФИО1 ФИО51. нарушил п.п. 1.5, 8.9 ПДД РФ, совершив тем самым, с учетом наступивших последствий, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 ФИО52. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО53. не установлено.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.1 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта сомнений не вызывает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь ст. 3.1 КоАП РФ в целях предупреждения совершения ФИО1 ФИО54. новых правонарушений, прихожу к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО65 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, расчетный счет <***> в отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г. Волгоград, код ОКАТО 18701000, БИК 011806101, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810434238772596842, вид платежа: Штраф за нарушение ПДД протокол 34 АК 019025.

Разъяснить, что в силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г.Рудкова