Дело № 2-1416/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Бурнышевой Д.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Жилкомэнергосервис» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к МКУ «Жилкомэнергосервис» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. на автодороге <данные изъяты>» водитель ФИО5, управляя транспортным средством принадлежащим на праве собственности истцу, <данные изъяты>, г/н №, совершила наезд на столб из-за наледи на автодороге, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Заблаговременно обнаружить наледь и предотвратить ДТП было невозможно.

Из банного комплекса «АКВА» произошла утечка воды на автодорогу, в результате отрицательной погоды образовалась наледь. Ответственным за содержание автомобильных дорог в Чайковском городском округе является ответчик, которым не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, заключен муниципальный контракт.

Определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по фату ДТП отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно заключению ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 195 045 рублей, истец понес расходы за услуги по составлению заключения в сумме 5 500 рублей.

Просит взыскать с МКУ «Жилкомэнергосервис» в свою пользу сумму восстановительного ремонта в размере 195 045 рублей, расходы за составление экспертного заключения 5 500 руб. и по оплате госпошлины в сумме 5 101 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству истца исключен из числа третьих лиц ФИО6, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО7, Администрация Чайковского городского округа, Управление ЖКХ и Транспорта администрации Чайковского городского округа (л.д. 154).

Истец ФИО4 просил рассмотреть дело без своего участия, реализовал права и обязанности через представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, повторно привел их суду.

Представитель ответчика МКУ «Жилкомэнергосервис» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала отзыв на иск, приобщенный к материалам дела (л.д.92-94).

Третье лицо ООО «Чайковское дорожно-строительное управление» в судебное заседание представителя не направили, извещены, пояснения приобщены к материалам дела (л.д.70-72).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без нее с участием представителя ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, не согласна с позицией истца об утечке воды из банного комплекса «АКВА» на автодорогу, а в результате отрицательной погоды образовалась наледь, пояснив, что решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения вышестоящим судом, постановление административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 6.1.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административным правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО7 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено. Слив хозяйственно-бытовых стоков со своего участка ФИО7 не осуществляла. Доводы о причастности ФИО7 к возникновению ДТП опровергаются материалами дела и вынесенными судебными актами (л.д. 183).

Третье лицо Администрация Чайковского городского округа в судебное заседание представителя не направили, извещены, письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела (л.д.160-161).

Третье лицо Управление ЖКХ и Транспорта администрации Чайковского городского округа судебное заседание представителя не направили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час по адресу <данные изъяты> водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, г/н №, во время движения совершила наезд на препятствие.

Определением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час по адресу <данные изъяты> <данные изъяты> в отношении водителя ФИО5 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.9).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в АО «СФ Адонис», страховой полис №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО4 (л.д.7).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, г/н № является ФИО4 (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПрофЭксперт» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг, согласно которого исполнитель производит независимую техническую экспертизу транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, стоимость услуг составляет 5500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ услуги оплачены в размере 5500 рублей (л.д.42-43).

Согласно заключению № о стоимости восстановительного ремонта, автомобиля марки <данные изъяты>, г/н № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила 195045 рублей (л.д.36).

Согласно метеорологической информации от Пермской ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГМС» за ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений ближайшей метеостанции <адрес> среднесуточная температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ -8,4С, ДД.ММ.ГГГГ -7,9С; максимальная температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ -7,5С, ДД.ММ.ГГГГ -6,3С; минимальная температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ -9,0С, ДД.ММ.ГГГГ -9,7С; ср.ветра/порыв, м/с ДД.ММ.ГГГГ 1/4, ДД.ММ.ГГГГ 1/7; относительная влажность ДД.ММ.ГГГГ 80%, ДД.ММ.ГГГГ 81%; количество осадков ДД.ММ.ГГГГ 0,0 мм, ДД.ММ.ГГГГ 4,4 мм; атмосферные явления ДД.ММ.ГГГГ снег слабый с перерывами: 05.12-24.00, ДД.ММ.ГГГГ снег слабый и умеренный с порывами: 00.00.-09.11/ 14.41-24.00 (л.д.61).

Согласно метеорологической информации от Пермской ЦГМС-филиал ФГБУ «Уральское УГМС» 11-12 км объездной дороги <адрес> за 01.-ДД.ММ.ГГГГ по данным наблюдений ближайшей метеостанции <адрес>, среднесуточная температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ -8,4С, ДД.ММ.ГГГГ -7,9С; количество осадков ДД.ММ.ГГГГ 0,0 мм, ДД.ММ.ГГГГ 4,4 мм (л.д.200).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Жилкомэнергосервис» (заказчик) и ООО «Чайковское ДСУ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Содержание и обслуживание автомобильных дорог местного назначения в <адрес>, согласно которому подрядчик обязуется выполнить на объекте работы по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог местного значения в <адрес> края в сроки, предусмотренные контрактом, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1.1.), срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3), место выполнения работ <адрес>. Цена контракта составляет <данные изъяты> рублей (п.2.1). Подрядчик выполняет по заявке заказчика следующие работы: погрузка и вывоз снега (п.ДД.ММ.ГГГГ.1), погрузка и вывоз песка (п.ДД.ММ.ГГГГ.2), ямочный ремонт асфальтобетонных, гравийных покрытий; заделка трещин битумом; укрепление обочин; ремонт тротуаров, свод аварийных деревьев и т.д. (п. ДД.ММ.ГГГГ.3). А также принимает участие в расследованиях дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в случае привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ (п.ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.96-152).

Техническим заданием на содержание и обслуживание автомобильных дорог местного назначения в <адрес> края (приложение № к контракту) предусмотрено содержание территории общего пользования в зимний период (п.5), который включает в себя: очистку дорожного полотна и тротуаров от снега (п.5.1.1.); при возникновении скользкости или гололеда: посыпку фрикционным материалом пешеходных зон, ступеней лестниц, остановочных площадок (п.5.1.2) (л.д.109-116).

Приложением № к техническому заданию установлен перечень улиц и дорог, с указанием эксплуатационной категории содержания и объема работ (л.д.117-128).

Согласно исполнительно-технической документации за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, объект - содержание и обслуживание автомобильных дорог местного значения в <адрес> края, по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ была -8С -6С, ДД.ММ.ГГГГ -10С -8С; без осадков. Дорога обход <адрес>, относится к 3 и 4 категории дорог, ДД.ММ.ГГГГ производилась обработка песчано-гравийным материалом (л.д.201-208).

Уставом ООО «Чайковское ДСУ» определен предмет деятельности: строительство, реконструкция, ремонт и содержание автодорог, площадок и подъездов, ремонт и строительство промышленных и гражданских объектов, производство продукции и строительных материалов (п.2.2.1) (л.д.73-80).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Чайковское ДСУ» является юридическим лицом, основной вид деятельности строительство автомобильных дорог и автомагистралей (л.д.81-88).

Актами контрольной проверки качества работ по обслуживанию и содержанию объекта ООО «ЧДСУ» от 08, 15 и ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шотом с системы Глонасс за 15 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ в полном объеме по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.1.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО7 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д.52-53).

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Чайковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д.54-55).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельств, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между их действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины. При этом, ответственность, предусмотренная вышеназванной номой закона наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

При этом, наличие наледи на спорном участке дороги в момент ДТП, не подтверждено актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги.

Сведений о выдаче предписания по факту ненадлежащего содержания дороги, где произошло ДТП, не имеется.

При этом скользкость и колейность, как и коэффициент сцепления покрытия не измерялись, специальные измерительные приборы не применялись.

Сведения о том, что в момент произошедшего ДТП коэффициент сцепления дорожного покрытия в месте, на котором произошел наезд на препятствие, не соответствовал требованиям, установленным <данные изъяты>, отсутствуют.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что причиной ДТП явилось бездействие ответчика, несоответствие дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, отсутствуют доказательства нарушения ответчиком правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Но даже наличие скользкости или колейности на проезжей части в зимний период само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании данного дорожного покрытия дорожными службами, поскольку до определенного предела в соответствии с вышеуказанными правовыми актами, является допустимым.

Ссылка истца на наличие на участке автодороги наледи, что и послужило причиной ДТП, несостоятельна, поскольку дорожные или погодные условия не освобождают водителя, как участника дорожного движения, от соблюдения мер предосторожности на проезжей части, в том числе и от обязанности обеспечить при движении в условиях гололеда скорость движения, позволяющую осуществлять контроль за транспортным средством.

Доводы истца об утечке воды из банного комплекса «АКВА» на автодорогу и образование наледи суд находит несостоятельными.

Решением Чайковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения вышестоящим судом, постановление административной комиссии Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 6.1.1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административным правонарушениях в <адрес>» в отношении ФИО7 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.

Таким образом, материалы дела не содержат убедительных и достаточных доказательств наличия причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, основания для возложения на ответчика ответственности за причинение вреда отсутствуют, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Жилкомэнергосервис» о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 195 045 рублей, расходов за составление экспертного заключения в размере 5 500 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 101 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Д.Г. Бурнышева)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1416/2023

УИД 59RS0040-01-2023-001551-14

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края