Дело № 2-3046/2023
70RS0001-01-2023-003910-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,
при секретаре Костикове К.А.,
помощник судьи Климанова А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее по тексту – ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что /________/ из-за нарушений ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП). Участниками ДТП стали: автомобиль марки Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий на праве собственности ФИО6, под его управлением, и автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1 В результате ДТП владельцу автомобиля Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, ФИО6 причинен ущерб в размере 51 800 руб. Поскольку автомобиль Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, застрахован по полису КАСКО /________/ в ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой компанией ФИО6 возмещены причиненные вследствие страхового случая убытки, выплачено 51 800 руб.
Поскольку автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, полис ОСАГО отсутствовал, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 51 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.
Истец ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, атакже вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния, наличии вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 и п. 2).
По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в данном случае на момент дорожно-транспортного происшествия.
Право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Закон не предусматривает взыскание убытков, причиненных ДТП, в меньшем размере, в том числе с учетом амортизационного износа автомобиля.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что /________/ в 15.00 по адресу: /________/, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак /________/, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел наезд на припаркованный автомобиль Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, собственник ФИО6 В результате ДТП автомобилю Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/ причинены повреждения. Указанный автомобиль застрахован в ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору добровольного страхования автотранспортного средства (полис /________/ от /________/).
Определением от /________/ возбуждено дело об административном правонарушении в котором указано, что /________/ в 15.00 по адресу: /________/, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак /________/, не выдержал необходимый интервал, свершил столкновение с автомобилем Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, водитель ФИО6
Постановлением /________/ от /________/ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В постановлении указано, что /________/ в 15.00 по адресу: /________/, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак /________/, не учел дорожные и метеорологические условия, утратил контроль за движением транспортного средства, в результате чего произошел наезд на припаркованный автомобиль Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, собственник ФИО6
Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Сведения о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, содержат информацию о том, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП незастрахована по договору ОСАГО.
Постановление по делу об административном правонарушении /________/ от /________/ ФИО1, не обжаловано и вступило в законную силу.
Истец признал наступление страхового случая и в соответствии с договором страхования выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере 51 800 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.
Ответчик ФИО1 не оспаривал свою вину в данном ДТП.
Суд полагает, что именно виновные действия ответчика ФИО1, совершившего наезд на припаркованный автомобиль Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащий ФИО6, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.
Суд не усматривает вину ФИО6 в совершении рассматриваемого ДТП.
Исходя из наличия вины ФИО1 в ДТП, с учетом положений ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, является лицом, ответственным за причиненные ФИО6 убытки. Право требования возмещения убытков перешло к истцу, возместившему ущерб ФИО6 Гражданская ответственность ФИО1 незастрахована на момент ДТП по полису ОСАГО.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Факт получения повреждений автомобилем Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/ в результате названного ДТП подтверждается сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от/________/; извещением о ДТП, подписанным обоими водителями; актом осмотра транспортного средства от /________/, из которых следует, что при осмотре автомобиля Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/, установлены повреждения.
Согласно страховому полису /________/ от /________/, автомобиль Ford F-150, государственный регистрационный знак /________/ застрахован по договору страхования автотранспортного средства, заключенному между ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (истец в данном споре и страховщик) и ФИО6 – собственником автомобиля Ford F-150, государственный регистрационный знак <***>.
Срок действия договора страхования определен с /________/ по /________/.
В полисе страхования указано, что траховая сумма составляет 400000 руб.
Экспертным заключением /________/ от /________/, выполненным экспертно-оценочной компанией «АвтоТЭкс» определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 51 800руб. Таким образом, причиненный ФИО6 ущерб составляет 51800 руб.
Согласно страховому акту /________/ от /________/ признанная страховщиком к возмещению сумма составляет 51 800руб. (согласно условиям договора КАСКО /________/ от /________/). Указанная сумма ПАО«САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» перечислена ФИО6 (платежное поручение /________/ от /________/).
Ответчик размер ущерба не оспорил.
Поскольку в судебном заседании установлено, что у истца возникло право требования к ФИО1, следовательно, исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 51 800 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина отнесена к судебным расходам (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Платежное поручение /________/ от /________/ подтверждает оплату истцом государственной пошлины в размере 1754 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявленные ко взысканию истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1754 руб., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 800руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский
Копия верна.
Председательствующий Ю.В. Краснокутский
Секретарь К.А. Костиков
Мотивированный текст решения изготовлен /________/.