УИД 72RS0025-01-2023-006048-88
Дело № 2-79/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 июня 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,
при секретаря Нуралиновой Д.К., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к к ГБУЗ ТО «ОКБ №» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ ТО «ОКБ №», и просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб., в связи с оказанием некачественной медицинской услуги.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за медицинской помощью к ответчику, специалистами организации был проведен осмотр и сделан вывод об отсутствии данных за острую хирургическую патологию, при этом <данные изъяты>, проведена процедура – <данные изъяты>, показаний для госпитализации не обнаружено, истец отправлена домой для лечения в поликлинике по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ состояние истца ухудшилось, она вновь обратилась за медицинской помощью к ответчику, были проведены обследования, ничего не выявлено, данных за хирургическую патологию нет, отправлена домой для наблюдения <данные изъяты> по месту жительства. Состояние истца ухудшилось, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в клинику «<данные изъяты>», прошла УЗИ ОМТ, диагностировали <данные изъяты>, в то же день истец обратилась в ГБУЗ ТО «<данные изъяты>», после осмотра была госпитализирована для проведения <данные изъяты>, при проведении которой был выявлен <данные изъяты>, вызван хирург, проведена <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты>. После истец была переведена в АО «<данные изъяты>», поступила ДД.ММ.ГГГГ, выписана ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены <данные изъяты>, проведена повторная операция. В настоящее время истец вынуждена продолжать лечение, проводятся перевязки, плохо заживают рубцы. Истец полагает, что экстренная операция, тяжелые последствия об абсцессов, и непоправимый вред здоровью является следствие некачественного оказания сотрудниками ответчика медицинской помощи, которые не диагностировали <данные изъяты> на начальной стадии и довели до <данные изъяты>.
Судом на стадии подготовки привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУЗ ТО «ОКБ №» - ФИО2 возражала относительно заявленных требований, просила в иске отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании возражала по основаниям изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены право на жизнь, право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации).
Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую помощь.
Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).
В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть установлена обязанность выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №» за оказанием медицинской помощи в связи с жалобами на <данные изъяты>, без усиления в течение 5 дней, на повышение температуры тела 37,7 градусов.
Из медицинских документов следует, что проведен комплекс лечебно-диагностических мероприятий, включающий в себя: <данные изъяты>. На момент осмотра данных за острую хирургическую патологию не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в ГБУЗ ТО «ОКБ №» за медицинской помощью с жалобами на повышение температуры тела до 37,4-37,6 градусов, <данные изъяты> Было проведено <данные изъяты>, выставлен предварительный диагноз основной: <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» для прохождения ультразвукового исследования и компьютерной томографии. При компьютерной томографии <данные изъяты>. При ультразвуковом исследовании <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась <данные изъяты> отделение ГБУЗ ТО «<данные изъяты> 3» с жалобами <данные изъяты>. Для дальнейшего лечения истец была переведена в отделение <данные изъяты> хирургии АО «<данные изъяты>». Для установления диагноза ДД.ММ.ГГГГ выполнена диагностическая <данные изъяты>. В ходе обследования был диагностирован <данные изъяты>.
Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы Медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» была оказана правильно, своевременно, в полном объеме, соответствовала имеющейся клинической ситуации, и регламентирующим документам: приказу Министерства Здравоохранения Российской Федерации приказу от 15.11.2012г. № «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», приказу от 20.11.2020г. № «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>». Описанная симптоматика у ФИО1 на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ №» соответствовала клинической картине <данные изъяты>. Однако, трудности в верификации диагноза были обусловлены объективными причинами, хирургическое лечение не требовалось.
Медицинская помощь ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» была оказана правильно, своевременно, в полном объеме, в соответствии с регламентирующими документами. Дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» экспертной комиссией выявлено не было. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ ТО «ОКБ №» экспертной комиссией не выявлено.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы сторонами не представлено.
При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд полагает, что материалами дела не подтверждается факт того, что имели место действия ответчика, причинившие вред личным неимущественным правам истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к к ГБУЗ Тюменской области «ОКБ №» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированная часть решения изготовлена 01 июля 2025 года.
Председательствующий О.А. Амбарникова