Апелляционное определение по делу № 11-154/2023 от 06.07.2023

Мировой судья: Сонькина М.В.

дело № 11-154/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» июля 2023 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от 21.04.2023 года,

установил:

Заявитель ООО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>, которым с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 127 179,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 871,80 рублей и восстановлении срока на его предъявление.

Ранее определением мирового судьи № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм». Оригинал исполнительного листа утрачен.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ООО «Интер-Прайм» отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ООО «Сетелем Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность указанного определения мирового судьи, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм права.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст. 331-334 ГПК РФ. Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу ст. 430 ГПК РФ 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

3. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

4. На определение суда о выдаче дубликата исполнительного документа или об отказе в его выдаче может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Судом установлено, что <дата> вынесен судебный приказ, по которому в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк» с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 127179,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1871,80 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю заказным письмом <дата>, получен взыскателем <дата> (л.д.76).

Судебный приказ был предъявлен взыскателем в Пушкинское РОСП ГУФССП России по <адрес>. <дата> Пушкинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено <дата> на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанные сведения были размещены на официальном сайте ФССП России.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор № переуступки права требования (цессии).

<дата>, т.е. спустя более 1 года и 4 месяцев, ООО «Интер-Прайм» обратилось к мировому судье с заявлением об установлении процессуального правопреемства в связи с переуступкой права требования, за два месяца до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению; об окончании исполнительного производства <дата> и заявитель, и его правопредшественник были осведомлены; сведения с сайта ФССП России представлены самим ООО «Интер-Прайм».

Определением мирового судьи от <дата> произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм».

ООО «Интер-Прайм» был направлен запрос в ООО «Сетелем Банк» о наличии оригиналов судебных и исполнительных документов. <дата> ООО «Сетелем Банк» был дан ответ об отсутствии оригиналов судебных и исполнительных документов по кредитному договору № в отношении ФИО1

Определением мирового судьи 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района от <дата> произведена замена взыскателя на ООО «Интер-Прайм».

<дата> ООО «Интер-Прайм» в Пушкинское РОСП было направлено заявление о розыске исполнительного документа. Ответ заявителем не был получен.

<дата> ООО «Интер-Прайм» в Пушкинское РОСП было направлено повторное заявление о розыске исполнительного документа. Ответ заявителем не получен.

<дата> ООО «Интер-Прайм» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.

<дата> определением мирового судьи 204-ого судебного участка Пушкинского судебного района в удовлетворении требований заявителя отказано.

Апелляционным определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> определение мирового судьи 204 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Интер-Прайм» без удовлетворения.

<дата> заявителем получен ответ ГУ ФССП Росии по МО информационное письмо об утрате исполнительного документа.

<дата> ООО «Интер-Прайм» повторно обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением мирового судьи 204-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> прекращено производство по заявлению о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа в связи с тождественностью обращения.

Апелляционным определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> указанное определение мирового судьи отменено, заявление и гражданское дело № направлены в 204-й судебный участок Пушкинского судебного района <адрес> на новое рассмотрение.

С указанным судебным постановлением не согласен заявитель, просит его отменить.

Как разъяснено в пункте 28 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

Так, согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно статье 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Вместе с тем, анализируя последовательность действий заявителя, суд приходит к выводу о том, что ООО «Интер-Прайм», являясь юридическим лицом и коммерческой организацией, обладал достаточным периодом времени для предъявления исполнительного листа к исполнению, с учетом того, что право требования было уступлено <дата>, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал <дата>, розыск исполнительного документа заявитель начал лишь <дата>.

Объективных причин, свидетельствующих о невозможности реализации процессуальных действий, не установлено.

Таких доказательств не представлено ни мировому судье, не в суд апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению соответствуют положениями ст.ст.430, 112 ГПК РФ, основаны на исследованных материалах дела.

Доводы заявителя о возникновении процессуального права для обращения в суд за судебной защиты с момента переуступки права требования, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения процессуальных сроков и порядка их исчисления.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> ФИО2 от <дата> – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-Прайм» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 410031, <адрес> течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья: