УИД 35RS0005-01-2025-000026-92
Дело № 5-5/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 марта 2025 года с.Липин Бор Вологодской области
Судья Вашкинского районного суда Вологодской области Васильев Алексей Николаевич, 161250, Вологодская область, Вашкинский округ, <...>, при секретаре судебного заседания Васильевой О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
3 ноября 2024 года в 01 час 50 минут ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил насильственные действия в отношении Ч., а именно хватал за руки, толкал, в результате чего последняя упала и почувствовала физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ.
Протокол об административном правонарушении №... по ст.6.1.1 КоАП РФ составлен 15 февраля 2025 года.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что просто отвел Ч. в сторону, для того, чтобы она не пострадала в драке.
Потерпевшая Ч. суду пояснила, что 3 ноября 2024 года в ходе конфликта ФИО1 схватил ее обеими руками за руки, оттащил в сторону дороги и с силой, резко дернул на себя. От данных действий ФИО3 она упала и испытала физическую боль. Она встала с земли, и в это момент ФИО1 нанес один удар кулаком в область головы, от чего она снова упала и также испытала физическую боль. Когда она снова поднялась на ноги, то ФИО1 второй раз ударил ее кулаком по голове, причинив физическую боль. От данного удара она также упала на землю на спину. Она снова стала вставать на ноги, но ФИО3 третий раз ударил ее кулаком по голове сверху. От удара она испытала физическую боль и упала на землю, возможно на область груди. Просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.
Заслушав Ч., ФИО1, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В материалах дела имеется заявление Ч. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3 и Р. за причинение побоев ей и ее мужу.(л.д.8)
В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ, Ч. пояснила, что 3 ноября 2024 года около 01 часов 50 минут после закрытия бара в с.Липин Бор его мужа стал бить Р.. Она стал заступаться за своего мужа. ФИО3 начал ее хватать за руки, толкал, уронил ее на землю. От данных действий ФИО2 она испытала физическую боль и сразу же позвонила в полицию. Желает привлечь ФИО3 к ответственности. (л.д.9-10)
В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ Ч. дополнительно пояснила, что в ходе конфликта ФИО3 схватил ее обеими руками за руки, оттащил в сторону дороги и с силой, резко дернул на себя. От данных действий ФИО3 она упала и испытала физическую боль. Она встала с земли, и в это момент ФИО3, находясь от нее на расстоянии 40 см, нанес один удар кулаком в область головы слева, от чего она снова упала и также испытала физическую боль. Когда она снова поднялась на ноги, то ФИО3 снова ударил ее кулаком по голове слева, причинив физическую боль. От данного удара она также упала на землю на спину. Она снова стала вставать на ноги, но ФИО3 вновь ее ударил кулаком по голове сверху. От удара она испытала физическую боль и упала на землю, возможно на область груди. Падала она только от ударов ФИО3, который избивал ее в течение примерно 5 минут. 5 ноября 2024 года она обращалась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» в результате полученных побоев. (л.д.15-17)
В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Е,Ю. пояснил, что в ходе конфликта видела, как ФИО2 толкнул его жену Ч. (л.д.11)
В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ Ч.Е,Ю. дополнительно пояснил, что в ходе конфликта видел, как ФИО3 оттащил его супругу Ч. за руки от места драки в сторону. При этом ФИО3 толкал ее, держа за руки, его поведение было агрессивным. От действий ФИО3 упала на землю. Он в это время к ним подойти не мог, так как участвовал в потасовке с Р. и Д.. Он видел, что когда его жена стала вставать с земли, то ФИО3 нанес ей удар кулаком в область головы. От данного удара его супруга снова упала. Что происходило дальше между ФИО3 и Ч. он не видел, так как боролся с двумя молодыми людьми. После инцидента его супруга пояснила, что от действий ФИО3 испытала физическую боль. 4 ноября 2024 года его супруга жаловалась на головные боли, болезненность кожных покровов головы под волосами, болезненность в области грудной клетки. 5 ноября 2024 года его супруга обратилась за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ». (л.д.18-19)
При обращении в БУЗ ВО «Вашкинская ЦРБ» у Ч. обнаружены телесные повреждения в виде в виде болезненности и припухлости в области грудной клетки.(л.д.13).
В деле имеется заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого каких-либо повреждений у Ч. не выявлено. (л.д.29-30)
В своем объяснении от 03.11.2024 года ФИО1 пояснил, что 3 ноября 2024 года около 02 часов 30 минут находился на улице у бара по адресу: <адрес> Он увидел, что между мужчиной и двумя его знакомыми происходит конфликт. В данный конфликт пыталась вмешаться женщина. Для того, чтобы она не участвовала в конфликте, он стал ее оттаскивать, брал за руки, хватал, возможно мог и оттолкнуть. Падала или нет женщина он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.(л.д.14)
Свидетель А. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что 3 ноября 2024 года около 2 часов ночи находился у бара в с.Липин Бор. Он видел, что двое мужчин выясняли отношения. К дерущимся пыталась подбежать женщина. ФИО3, который стоял рядом с ним, отвел данную женщину в сторону, для того, чтобы ей не попало. Хватал ли ФИО2 женщину за руки, точно сказать не может, так как было темно. Ударов ФИО2 женщине не наносил. (л.д.21)
Свидетель К. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что 3 ноября 2024 года около 02часов 30 минут он находился у бара, который расположен по адресу: <адрес>. Около крыльца бара происходил конфликт между двумя мужчинами. Он подошел и увидел, что земле лежат Ч.Е.Ю. и Р.. К борющимся молодым людям подбежала женщина. ФИО3 схватил ее за талию и удерживал, чтобы она не вмешалась в конфликт. Держал ФИО2 ее примерно от 2 до 5 минут. ФИО2 женщину не бил, ударов в голову не наносил, не толкал. (л.д.22)
Заявление Ч., показания потерпевшей Ч., свидетеля Ч.Е,Ю. являются полными, противоречий не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.
Показания ФИО1, свидетеля А., а также заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ не ставят под сомнение факт совершения ФИО1 административного правонарушения.
Вместе с тем, к показаниям свидетеля К. суд относится критически, поскольку они противоречат показаниям Ч.. Ч.Е,Ю., а также показаниям ФИО1 Суд расценивает их как попытку помочь избежать ФИО1 административной ответственности.
Анализируя доводы потерпевшей Ч. о том, что ФИО1 неоднократно нанес ей удары кулаком в область головы, суд полагает необходимым учесть следующее.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО4 вменяется совершение насильственных действий в отношении Ч., а именно указано, что он хватал за руки, толкал, в результате чего последняя упала и почувствовала физическую боль.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья не вправе выходить за рамки вмененного, привлекаемому к административной ответственности лицу обвинения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, доводы потерпевшей Ч. относительно нанесения ей ударов ФИО1 кулаком в область головы, судья оставляет без рассмотрения.
Давая оценку имеющимся доказательствам по делу, судья принимает во внимание, что к насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствия в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении №... от 15 февраля 2025 года, который составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем, судья не находит оснований для признания его недопустимым доказательством.
Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, полностью установленной, исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подтверждают факт причинения физической боли Ч. в результате умышленных действий правонарушителя.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 суд по делу не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вашкинский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
Получатель штрафа – УФК по Вологодской области (ОП по Вашкинскому району), ИНН-<***>, КПП-352501001, банк получателя-Отделение Вологда Банка России, БИК-011909101, р/с <***>, ОКТМО-19612000, КБК-18811601061010101140, УИН-18810435250355694595.
Судья Васильев А.Н.