Решение по делу № 2-3500/2022 от 24.10.2022 - об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

КОПИЯ

Дело № 2-3500/22

УИД: 51RS0003-01-2022-005387-60

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при ведении протокола секретарем Есипович Т.В.

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного округа <адрес> к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> № об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Ленинского административного округа <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> № (далее – МБДОУ <адрес> №) об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования. По результатам проверки установлено, что МБДОУ <адрес> №, расположенное по адресам: <адрес>А, относится к III категории опасности.

В нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, ответчиком не соблюдены положения пп. «б», «в» п. 25 Требований, а именно:

- отсутствует охрана сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны;

- отсутствует оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Указанные нарушения способствуют несанкционированному доступу в образовательное учреждение посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении. При этом, не принятие мер к устранению допущенных нарушений, представляет угрозу для жизни и здоровья воспитанников и работников образовательного учреждения.

Просит суд обязать МБДОУ <адрес> № в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить антитеррористическую защищенность объекта III категории опасности, расположенного по адресам: <адрес>А, а именно: обеспечить охрану объекта (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать на 1-м этаже помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик МБДОУ <адрес> № о дате, времени и месте судебного заседания извещено судом надлежащим образом по адресу юридического лица, своего представителя в судебное заседание не направило и письменного мнения не представило.

Регистрация юридического лица по адресу направления корреспонденции подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о ликвидации организации или об изменении юридического адреса в налоговый орган не представлялись.

В силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Уведомление, направленное ответчику заказной корреспонденцией, было получено в соответствующем отделении связи, извещение, направленное простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратилось.

Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика, в связи с чем, в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица Комитета по образованию администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, письменного мнения по заявленным требованиям суду не представил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил отзыв, в котором указал, что проведение работ по обеспечению физической охраны на объекте с привлечением частных охранных организаций и оборудование на первом этаже помещения для охраны требует значительных финансовых затрат. Средства на проведение данных работ не были предусмотрены. Кроме того, оборудование помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделение Росгвардии имеющимся проектом здания детского сада не предусмотрено. Размещение помещения для охраны (будки) в коридоре, прилегающем к основному входу в здание, приведет к нарушению требований пожарной безопасности, применяемых к путям эвакуации.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 8 ст. 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. Одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п. п. «а» и «б» п. 4 и п. 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Указом Президента Российской Федерации N 215 от ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Указанные Требования с момента введения их в действие распространяются, в том числе на дошкольные образовательные учреждения.

Требования к защищенности объектов устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации, объектов (территорий) Министерства просвещения.

Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований к защищенности объектов).

Судом установлено, что МБДОУ <адрес> № является дошкольной образовательной организацией, организационно-правовая форма - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение, что следует из Устава учреждения.

Согласно п. 1.6 Устава учредителем образовательной организации является муниципальное образование <адрес>. Функции и полномочия учредителя осуществляет комитет по образованию администрации <адрес>.

Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, печать, штамп, бланки со своим наименованием (п. 1.7 Устава).

В соответствии с п. 1.9 Устава, деятельность Учреждения строится на принципах демократии, гуманизма, общедоступности, приоритета общечеловеческих ценностей, гражданственности, свободного развития личности, защиты прав и интересов обучающихся, светского характера образования.

В силу п. 1.11 Устава Учреждение от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за Учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полущенных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением или приобретенного Учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества (п. 1.12 Устава).

Согласно п. 2.2 Устава, основные цели деятельности Учреждения: осуществление образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений; разностороннее развитие детей дошкольного возраста, с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности.

Здания и территория МБДОУ <адрес> № относится к объектам (территорий) третьей категории опасности - объекты (территории), в результате совершения террористического акта на которых прогнозируемое количество пострадавших составляет от 100 до 500 человек и которые расположены в населенных пунктах с численностью населения более 100 тысяч человек, что участвующими в деле лицами не оспаривалось.

Разделом III Требований к защищенности объектов определены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территории).

Согласно пункту 25 Требований к защищенности объектов, в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 Требований к защищенности объектов, осуществляются следующие мероприятия:

- обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны (пп. «б» п. 25 Требований к защищенности объектов).

- оборудование на 1-м этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации) (пп. «в» п. 25 Требований к защищенности объектов).

Таким образом, достижение цели обеспечения безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность, предполагает необходимость комплексного подхода к решению данных задач, то есть конкретные меры по обеспечению в образовательном учреждении должны определяться с учетом результатов оценки уязвимости и защищенности объекта, наличие иных мер по предупреждению терроризма.

По результатам проведенной прокуратурой округа проверки установлено, что в отношении объекта МБДОУ <адрес> №, расположенного по адресам: <адрес> А, которому присвоена 3 категория опасности, не в полной мере реализуются мероприятия по предупреждению терроризма.

В нарушение пп. «б», «в» п. 25 Требований к защищенности объектов, здание и территория МБДОУ <адрес> № не обеспечена охраной сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны,

Кроме того, не обеспечено оборудование на 1-м этаже здания МБДОУ <адрес> № помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение, стороной ответчика не оспаривались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При этом, доводы представителя третьего лица об отсутствии возможности оборудования на первом этаже помещения для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений, поскольку имеющимся проектом здания детского сада, такое помещение не предусмотрено, судом отклоняются, поскольку надлежащих тому доказательств вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Также суд учитывает, что нормативные правовые акты в сфере антитеррористической защищенности устанавливают требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов образования, к которым относится МБДОУ <адрес> №, обязательны для исполнения, наличие в указанном образовательном учреждении перечисленных выше нарушений влечет угрозу жизни и здоровью несовершеннолетних обучающихся.

Доводы третьего лица о выполнении иного комплекса мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности зданий и территории образовательного учреждения, не могут свидетельствовать об отсутствие нарушений, выявленных истцом в ходе проведении проверки и отсутствии оснований для выполнения мероприятий указанных в пп. «б», «в» п. 25 Требований к защищенности объектов.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока для устранения выявленных нарушений законодательства об антитеррористической деятельности, суд полагает срок – до ДД.ММ.ГГГГ разумным. Доказательств невозможности устранить выявленные нарушения в указанный срок не представлено.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Ленинского административного округа <адрес> к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению <адрес> № об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <адрес> № (ИНН <***>; ОГРН <***>) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить выполнение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта 3 (третей) категории опасности по адресам: <адрес>А, а именно:

- обеспечить охрану объектов (территории) по указанному адресу сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

- оборудовать на 1-м этаже по указанным адресам помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения <адрес> № (ИНН <***>; ОГРН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Дерябин

Копия верна. Судья Д.А. Дерябин

Решение не вступило в законную силу 24.10.2022