Дело №2-1154/2025
61RS0002-01-2025-001382-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Комсервис» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ООО УК «Комсервис» о защите прав потребителя, указав, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.Управляющей организацией, осуществляющей обеспечение многоквартирного домакоммунальными услугами, является ООО УК «Комсервис», в том числе в части поставки электрической энергии. ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в квартиру была прекращена. В зазор входной двери вставлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности за коммунальные услугис предупреждением о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги. Предупреждение (уведомление) о приостановлении подачи электрической энергии истцу не вручалось и не направлялось. Задолженности по оплате электроэнергии он не имеет.
При таких обстоятельствах, по мнению истца, действия ООО УК «Комсервис» по прекращению подачи электроэнергии в принадлежащую ему квартиру являются незаконными.
На основании изложенного истец просит суд признать недействительным уведомлениеобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» исх. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными;обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>; запретить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» приостанавливать подачу электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>, до установления факта задолженности за данную коммунальную услугу; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комсервис» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы и размере 91,20 руб.(уточненные в порядке ст. 39 ГПК РФ)
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просили их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления и дополнениях.
Ответчик - ООО УК «Комсервис» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав на то, что действия по приостановлению подачи коммунальной услуги в квартире истца ответчиком не производились, кроме того, факт причинения нравственных страданий истцом не доказан. В отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение,
который определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15)
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> находится в управлении ООО УК «Комсервис» (л.д. 24).
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, адругой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.В рассматриваемом споре состав участников позволяет применить к возникшим правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей.
В материалы дела истцом представлено уведомление, адресованное ФИО1, за подписью директора ООО УК «Комсервис» без номера от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которымсообщается о необходимости погашения задолженности за коммунальные услугис предупреждением о приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги.
Кроме того, аналогичное уведомление было адресовано ФИО4, собственнику <адрес> доме по адресу: <адрес>.
Согласно объяснениям, данным истцом в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру пришли мужчины, представившиеся сотрудниками ответчика, и информировали о наличии у него задолженности по оплате электроэнергии. Истец сообщил, что задолженность, возникшую до передачи ему квартиры застройщиком (с сентября 2020), он не признает. В этот же день подача электроэнергии в его квартиру и в <адрес> доме по адресу: <адрес> была приостановлена. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил в двери квартиры после отключения электроэнергии. В материалы дела истцом представлено фото, на котором зафиксировано отключение и опломбирование оборудования для подачи электроэнергии в <адрес> №. (л.д. 34)
Истец пытался урегулировать ситуацию, позвонив после отключения электроэнергии по известному ему номеру телефонаООО УК «Комсервис» (8-(863)256-37-26), однако, абонент не ответил на входящий звонок.
Подача электроэнергии была возобновлена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1с иском в суд и с жалобами в Управление Роспотребнадзора по РО, прокуратуру <адрес> и ГЖИ по РО.
В соответствии с пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя - должника ограничить или приостановить предоставлениетакой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю - должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено без предварительного введения ограничения, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного предупреждением (уведомлением) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку; в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих. Таким образом, при оценке законности приостановления электроснабжения в жилое помещение потребителя коммунальной услуги судами при разрешении настоящего спора подлежали установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления электроснабжения жилого дома, а также соблюдение им порядка уведомления потребителя о предстоящем приостановлении электроснабжения. При принятии решения о приостановлении электроснабжения жилого дома исполнителю необходимо оценить соразмерность такой меры ответственности допущенному потребителем-должником нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
Судом установлено, что в платежных документах, выставленных на оплату истцу управляющей компанией, с апреля 2022 у ФИО1 имеется задолженность в размере 4298,98 руб. (л.д. 69). Согласно квитанции за май 2025 задолженность ФИО1 по оплате ЖКУ составляет 14118,68 руб. (л.д. 141). В процессе рассмотрения настоящего спора судом было предложено сторонам произвести сверку взаимных расчетов. По данным ООО УК «Комсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету ФИО1 имеется задолженность (без расшифровки конкретных коммунальных услуг) в размере 12763, 85 руб.
Таким образом, судом установлено, что у истца на момент приостановления подачи электроэнергии в принадлежащую ему квартиру имелась задолженность по оплате ЖКУ, которая не была аннулирована, оспорена в суде либо оплачена ФИО1 в установленном законом порядке. Сам по себе факт несогласия истца с начислениями управляющей компании не лишал ответчика права направить потребителю уведомление, содержащее предупреждение о возможном приостановлении или ограничении предоставления коммунальной услуги с соблюдением сроков и порядка, которые установлены Правительством Российской Федерации. Таким образом, судом не усматривается оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным уведомления ООО УК «Комсервис» б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в обстоятельствах настоящего спора процедура уведомления потребителя о предстоящей приостановке предоставления коммунальной услуги, предусмотренная пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, ответчиком не была соблюдена. Кроме того, срок (3 суток), установленный указанными выше Правилами, для предоставления потребителю возможности оплаты или урегулирования спорной ситуации с управляющей компанией, также не был предоставлен ФИО1 В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории спора, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца. На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру истца его законных прав и интересов и удовлетворении в данной части заявленных исковых требований.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора в суде электроснабжение квартиры истца было восстановлено, то основания для удовлетворения требования ФИО1 об обязании ООО УК «Комсервис» восстановить подачу электроэнергии в квартиру по адресу:<адрес>, не подлежит удовлетворению.Также суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца запретить ООО УК «Комсервис» приостанавливать подачу электрической энергии в квартиру по адресу: <адрес>, до установления факта задолженности за данную коммунальную услугу, поскольку право на осуществление данного действия и порядок его осуществления урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354. Кроме того, факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг у истца перед ответчиком не доказан.
Рассмотрев требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам. Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В соответствии с ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку ответчиком до обращения истца в суд не было исполнено в добровольном порядке требование истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 1500 рублей (3000х 50 % = 1500)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при обращении в суд были понесены почтовые расходы в размере 91,2 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рубля.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Комсервис» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать действия ООО УК «Комсервис» (ОГРН <***>) по прекращению подачи электроэнергии в квартиру, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, незаконными.
Взыскать ООО УК «Комсервис» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.
Взыскать с ООО УК «Комсервис» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 07.07.2025