РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1026/2025 по иску заместителя Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры к адрес ППК» о взыскании ущерба,-
установил:
Прокурор обратился в суд в интересах субъекта Российской Федерации – адрес в лице Комитета лесного хозяйства адрес с иском о взыскании с адрес ППК» ущерба в размере сумма, причиненного животному миру в результате наезда 04.06.2024 на лося электропоездом ЭП2Д-0075.
Свои требования прокурор обосновывает тем, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что 04.06.2024 на 73 км пк 1 адрес электропоезд ЭП2Д-0075 адрес ППК» сообщением Нахабино-Волоколамск под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио, совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло.
Прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Представитель третьего лица адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.
Предъявление иска в интересах государства обусловлено необходимостью защиты животного мира и производится для обеспечения поступления денежных средств на воспроизводственные и охранные мероприятия.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.
Согласно ст. 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об охране окружающей среды", согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Судом установлено, что Московско-Ярославской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о животном мире, в ходе которой установлено, что 04.06.2024 на 73 км пк 1 адрес электропоезд ЭП2Д-0075 адрес ППК» сообщением Нахабино-Волоколамск под управлением машиниста фио и помощника машиниста фио, совершил наезд на лося, в результате чего животное погибло.
Данный факт зафиксирован 04.06.2024 должностными лицами ЛПП на адрес в протоколе осмотра места происшествия. По результатам рассмотрения материала проверки КУСП №879/3911 от 04.06.2024 начальником ЛПП на адрес 14.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Актом от 05.06.2024, составленным заместителем заведующего отделом по надзору №1 – государственным охотничьим инпектором адрес фио, егерем ООО «Румянцевское ОХ» фио, ведущим ветеринарным врачом Терветуправления №1 фио подтверждается факт гибели лося (самца возрастом 1 год) от полученных при столкновении с подвижным составом травм.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.
Животный мир в пределах Российской Федерации в силу ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-Ф3 «О животном мире» является государственной собственностью.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-Ф3 «О животном мире» полномочия по организации и осуществлению охраны и воспроизводства объектов животного мира передаются Российской Федерацией органам государственной власти субъекта Российской Федерации.
Статьями 1 и 11 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. Лось отнесен к охотничьим ресурсам.
Согласно п. 2.1 постановления Правительства адрес от 26.06.2012 №863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства адрес» Комитет лесного хозяйства адрес является правопреемником Министерства экологии и природопользования адрес в части исполнения переданных полномочий в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.
В соответствии с п. 10 Положения о Комитете лесного хозяйства адрес, утвержденного постановлением Правительства адрес от 26.06.2012 №863/22 (далее - Положение) Комитет образован для реализации государственной политики адрес в области лесных отношений, а также охоты и сохранения охотничьих ресурсов.
Согласно п. 5 Положения, финансирование деятельности Комитета осуществляется за счет средств, предусмотренных в бюджете адрес.
Пунктом 12.18 Положения предусмотрено, что Комитет осуществляет функции главного распорядителя и получателя соответствующих средств бюджета адрес, предусмотренных на содержание Комитета и реализацию возложенных на него полномочий.
адрес «Центральная ППК» за вред, причиненный при осуществлении перевозочного процесса застрахована в адрес по договору страхования средств железнодорожного транспорта №RR927/085/0000016/23 от 28.07.2023 (страховой полис №RR927/085/0000016/23 от 28.07.2023).
В силу закона источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).
Исходя из указанных норм права, владелец источника повышенной опасности должен возместить причиненный ущерб, если не представит доказательства, подтверждающие, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, анализируя обстоятельства ДТП, суд принимает во внимание то, что водитель должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на железнодорожных путях не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, в связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возмещению вреда, причиненного при эксплуатации электропоезда.
В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ущерба охотничьим ресурсам в результате гибели одной особи лося, который возмещается в соответствии с Методикой для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, и равен сумме в размере сумма
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации – адрес в лице Комитета лесного хозяйства адрес ущерба в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с адрес ППК» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
решил:
Взыскать с адрес ППК» (ИНН <***>) в пользу субъекта Российской Федерации – адрес в лице Комитета лесного хозяйства адрес (ИНН <***>) ущерб в размере сумма
Взыскать с адрес ППК» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 г.
Судья: