№ 2а-1717/2023

УИД 01RS0006-01-2023-001609-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.О., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.О., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО14 в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по РА был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 82 262,07 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО9 должником ФИО1 не погашена и составляет 70 290,12 рублей.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО1 не погашена.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 С.О. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ФИО10, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2 С.О. и УФССП по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не известила.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, объявляет розыск имущества должника по исполнительному производству и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ФИО11 в ФИО2 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по РА был предъявлен исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея о взыскании задолженности в размере 82 262,07 рублей с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 С.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ФИО12 должником ФИО1 не погашена и составляет 70 290,12 рублей.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом — исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в регистрирующие органы, банки с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Также, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании изложенного, суд считает несостоятельными доводы административного истца о том, что судебный пристав проявляет бездействие при исполнении судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Исходя из содержания п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, истец в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, свидетельствующих о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя, соответственно оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного иска ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 С.О., Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО4