УИД31RS0016-01-2023-005559-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№5-239/23

г.Белгород 07 августа 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При следующих, указанных в протоколе и установленных судом обстоятельствах: 25.12.2022 в 16 часов 20 минут Петржиковская, находясь между первым и вторым этажом ООО Меркурий, оказывающим юридические услуги, будучи недовольной качеством их предоставления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, умышленно, нанесла ей 1 удар в область лица находившейся в ее руках папкой для бумаги. От удара ФИО9 отшатнувшись, ударилась спиной о перила лестницы, присев на ступень, в этот момент Петржиковская нанесла ей 1 удар ногой в область правого бедра, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в щечной области справа и кровоподтека в области правого бедра.

В судебном заседании Петржиковская апеллируя к предоставлению ФИО9 юридических услуг ненадлежащего качества, а также препятствованию ее проходу на второй этаж помещения, не отрицала нанесение ей удара папкой в область лица от которого ФИО9 потеряв равновесие, присела на ступеньки. Отрицая нанесение удара ногой в область правого бедра потерпевшей.

Потерпевшая ФИО9 надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявила, учитывая мнение участников, считаю возможным рассмотреть дела в ее отсутствие.

УУП ОП-1 УМВД России по г.Белгород ФИО4 сообщил о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении Петржиковской по заявлению о причинении ФИО5 телесных повреждений. В результате которой, при производстве освидетельствования установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений не причинивших вреда ее здоровью. Вынесении им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проведении административного расследования в ходе которого была проведена судебно-медицинская экспертиза по ранее проведенному освидетельствованию и медицинской документации.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд усматривает в действиях Петржиковской состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ГБ №22039879 от 29.06.2023, заявлением потерпевшей и сообщением об обращении ФИО9 в медицинское учреждение за помощью; сообщением из медицинского учреждения о поступлении ФИО6 с телесными повреждениями, рапортом должностного лица, объяснениями Петржиковской о событиях совершенного ей правонарушения и объяснениями потерпевшей от 16.01.2023 и 30.01.2023 о том, что в ходе конфликта с клиенткой, та нанесла ей удар в область лица папкой с документами от которого она упала на спину и ударилась о лестницу, после чего Петржиковская ударила ее ногой в область правого бедра и проследовала на второй этаж помещения; 04.01.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Петржиковской по ст.ст. 116, 116.1 УК РФ.

Из заключения эксперта №262 от 01.02.2023 следует, что у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде: ссадины в щечной области справа, кровоподтека в области правого бедра, а также в поясничной области справа которые не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

К доводам Петржиковской о том, что удар в область правого бедра она не наносила, судья относится критически. Названная позиция опровергается выводами эксперта и последовательными пояснениями ФИО7 об обстоятельствах получения ей телесных повреждений, основания не доверять которым у судьи отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для принятия решения.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Право Петржиковской на защиту не нарушено.

Материалы дела согласуются между собой и подтверждают наличие состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств, указывающих на наличие в действиях лица признаков уголовно-наказуемого деяния, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Петржиковской о пребывании её в сильном душевном волнении вызванном отказом в расторжении договора, и возвращением уплаченных денежных средств, исключающем по ее мнению противоправность ее действий, не основаны на законе.

Согласно ст. 2.7 КоАП РФ в качестве обстоятельства исключающего противоправность деяния, законодателем определено понятие крайней необходимости, состоящей в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Обстоятельства конфликта Петржиковской и ФИО8 его последствия, не позволяют сделать вывод о том, что Петржиковская совершила правонарушение в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Анализ исследованных доказательств позволяет признать Петржиковскую виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышлено, Петржиковская осознавала, что причиняет боль потерпевшей и желала ее причинить.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является признание вины и раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельством, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания Петржиковской судья учитывает обстоятельства, предшествовавшие совершению правонарушения, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности Петржиковской, со слов которой, имеющей награды и поощрения в труде.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Петржиковской наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: <...>, каб.402.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья подпись Белозерских Л.С.

Копия верна _________________________________ судья