66RS0021-01-2022-001412-83

Дело № 2-84/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 02 февраля 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к Ф.И.О.1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование своих требований представитель АО «СК «Астро-Волга» указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего по вине ответчика Ф.И.О.1 управлявшего автомобилем «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ф.И.О.4 Автогражданская ответственность потерпевшего в момент управления автомобилем была застрахована ПАО «Группа Ренесанс Страхование». Потерпевший обратился в свою страховую компанию за возмещением ущерба. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 73 848 руб. 50 коп. и 26 639 руб. 50 коп. Автогражданская ответственность ответчика Ф.И.О.1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Истцом произведено возмещение суммы страховой выплаты ПАО «Группы Ренесанс Страхование» в полном объеме. На основании ст.14 закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца имеется право на предъявление регрессного требования к ответчику на возмещение понесенных расходов, связанных с выплатой страхового возмещения. Просили взыскать с ответчика 100 488 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 209 руб. 76 коп.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайства о рассмотрении дела без своего участия и отложении дела не заявлял.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданин владелец источника повешенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.Согласно ст. 7 и п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона действовавшей на момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из представленных в судебное заседание: сведений о ДТП, письменных объяснений Ф.И.О.1, Ф.И.О.4, схемы ДТП, рапорта сотрудника ОМВД России по <адрес> Ф.И.О.5 (л.д.39,40,41), ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 58 минут, на <адрес> возле магазина «Автоэмали» Ф.И.О.1 осуществляя движение на автомашине марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № по <адрес>, совершил наезд на автомобиль «Ниссан Жук», государственный регистрационный знак №., под управлением Ф.И.О.4.

Также установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность Ф.И.О.4 застрахована ПАО «Группа ренессанс страхование», а ответчика Ф.И.О.1 в АО «СК «Астро-Волга», при этом Ф.И.О.1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. (л.д.38)

Поскольку установлено, что Ф.И.О.1, будучи виновным в ДТП, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия то у страховой компании АО «СК «Астро-Волга», возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств причинения ущерба в меньшем размере, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истец имеет право на предъявление к ответчику регрессного требования в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.1 в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 100 488 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 руб. 76 коп., всего 103697 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.

Председательствующий: Е.В, Пивоварова