№ 5-2515/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть объявлена 03 ноября 2022 года
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года
03 ноября 2022 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, неработающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2022 года в период времени с 13 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. сотрудниками ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио был осуществлен выезд по адресу места проживания фио: адрес, в рамках отработки материала проверки КУСП № 22552 от 02 ноября 2022 года по факту обнаружения в сети Интернет обращения фио с призывами к проведению 04 ноября 2022 года в 13 час. 00 мин. у центрального входа в ПКиО Сокольники массовой несанкционированной акции.
В ходе доставления фио в ОМВД России по адрес для составления в отношении него протокола об административном правонарушении и административного материала по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, ФИО1 на законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность, для последующего составления протокола об административном правонарушении, ответил отказом и попытался скрыться, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Данными действиями ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действовавшему в соответствии с п. 1 ч. 1 адрес закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. За данное деяние предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вмененного административного правонарушения не признал, пояснил, что по прибытии на его адрес сотрудники полиции ему не представились, служебные удостоверения предъявили мельком на уровне пояса, так, что рассмотреть их он не смог, поскольку находился без очков, они не предъявили ему никаких документов, которые подтверждали бы законность их требований проехать в ОМВД России по адрес; он не был уверен, что перед ним находятся сотрудники полиции, так как они находились в гражданской одежде, а не в форменном обмундировании. Его (фио) знакомой, которой он сообщил о происходящем, был вызван наряд полиции из ОМВД адрес. Прибывший наряд местного ОМВД подтвердил, что лица, требующие проехать с ними, действительно являются сотрудниками полиции, и предложили проследовать в местное отделение. Там ему не разрешали производить съемку, стали силой отбирать телефон, заламывая руки, он сопротивлялся, не отдавая его, и именно это, видимо, сотрудники полиции намеревались предъявить в качестве неповиновения требованиям сотрудников полиции. Далее его препроводили в машину для доставления в ОМВД по адрес.
Защитник Неманов В.С., допущенный к участию в производстве по делу, поддержал позицию фио, представил видеозапись, свидетельствующую о допущенных, по его мнению, нарушениях сотрудников полиции. Также заявил о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как в нем не указаны место и время совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения; пояснил, что считает недостоверными рапорты и объяснения сотрудников полиции, поскольку они слово в слово повторяют друг друга и их же письменные объяснения. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения фио и его защитника, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В силу п.п. 1, 2, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).
Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении адрес № 775070 от 02 ноября 2022 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация (л.д. 1);
- протоколом о доставлении адрес № 0173547 от 02 ноября 2011 года, согласно которому 02 ноября 2022 года ФИО1 был доставлен в ОМВД России по адрес для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 3);
- рапортом оперуполномоченного 1 отделения ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио об обнаружении в рамках мониторинга сети Интернет на видеохостинге «YouTube» видеообращения с призывом к проведению 04 ноября 2022 года в 13 час. 00 мин. у центрального входв а ПКиО «Сокольники» по адресу: адрес, общественно-массового мероприятия «Русский марш», организатором которого является ФИО1, зарегистрированный по адресу: адрес; на несогласованное с исполнительной властью города мероприятие планируется прибытие граждан из числа леворадикальной оппозиции, в том числе с плакатами и лозунгами экстремистского содержания, при этом о проведении указанного мероприятия руководство парка также не уведомлялось (л.д. 5);
- рапортами и объяснениями оперуполномоченных по ОВД ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д. 6, 8) и фио (л.д. 9, 11) об обстоятельствах произошедшего.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля старший оперуполномоченный ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио подтвердил обстоятельства, изложенные им в рапорте и в письменном объяснении, дополнительно пояснил, что когда они (сотрудники полиции) прибыли 02 ноября 2022 года по месту жительства фио в адрес для доставления его в ОМАВД России по адрес, последний вел себя агрессивно, грубо, высказывал негативные и оскорбительные названия в адрес Российской Федерации, заявляя, что он является гражданином СССР, неоднократно требовал представиться и предъявить служебные удостоверения, а на их неоднократные ответы, что все это уже было сделано неоднократно, отвечал, что он этого не видел и не слышал, угрожал неприятностями по службе, при этом вел прямую трансляцию посредством мобильного телефона, говоря о том, что на них смотрит вся Россия. Кто-то из его знакомых вызвал местный наряд полиции; прибывшие сотрудники подтвердили ему, что они также являются сотрудниками полиции, после чего он согласился выйти из квартиры и они проехали в местный ОВД. Там ему объяснили необходимость проследовать в ОМВД по адрес; по пути следования к служебному автомобилю ФИО1 кричал, что его убивают и т.п., всячески привлекая к себе внимание окружающих, оттолкнул их, пытаясь скрыться, в связи с чем к нему была применена легкая физическая сила, а именно его руки были зафиксированы в области плеч, спецсредства к нему не применялись. Телефон у фио они не изымали, он был изъят в отделе полиции.
Аналогичного содержания показания были даны старшим оперуполномоченным ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, также допрошенным в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля.
Не доверять данным показаниям свидетелей фио и фиоВ у суда не имеется оснований, поскольку ранее с ФИО1 они знакомы не были, в неприязненных отношениях с ним не состоят, какой-либо личной заинтересованности в исходе данного дела не имеют, объективных причин для его оговора не установлено, при этом данные показания находятся в логической взаимосвязи с вышеприведенными доказательствами по делу, а потому принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Также были исследованы доказательства защиты.
Так свидетель фио, допрошенная по ходатайству защитника, заявлявшего о нарушениях со стороны сотрудников полиции, пояснила, что с ФИО1 она знакома около 4-х лет, находится с ним в дружеских отношениях. 02 ноября 2022 года она была на связи с ФИО1, когда он сказал ей, что в его квартиру ломятся трое мужчин в гражданской одежде, которые называют себя сотрудниками полиции, требуют проехать с ними в ОМВД по адрес, при этом не предъявляют служебные удостоверения, какие-либо документы, подтверждающие законность их требований. Она забеспокоилась и вызвала наряд полиции, чтобы они проверили все эти обстоятельства. В квартиру никто из находившихся там мужчин не входил, физическую силу к ФИО1 никто не применял. Прибыл местный наряд, который подтвердил, что находящиеся возле квартиры люди действительно являются сотрудниками полиции. Во время их с ФИО1 общения последний вел прямой эфир и выкладывал в сеть Интернет. Все это время она была с ним на связи, однако после того, как он вышел из квартиры в сопровождении полицейских, телефон перестал отвечать, сообщения оставались непрочитанными, позже телефон ему был возвращен. Она со своими прибыла к ОМВД по адрес, туда же приехал адвокат, но ни их, ни адвоката туда не пускали.
Данные показания суд принимает в качестве доказательства по делу лишь в той части, в которой свидетель сообщает о том, что никаких незаконных действий в отношении фио со стороны сотрудников полиции не осуществлялось – насилия к нему они не применяли, в квартиру не входили, дожидались прибытия сотрудников местного отдела полиции за дверью квартиры. В остальной части показания данного свидетеля суд оценивает критически, поскольку с ФИО1 они находятся в дружеских отношениях, свидетель является лицом, заинтересованным в благополучном для фио исходе дела и, безусловно, имеет основания давать показания в его пользу.
Кроме того, по ходатайству защитника судом была просмотрена представленная видеозапись, по его мнению, подтверждающая нарушения, допущенные сотрудниками полиции во время рассматриваемых событий, которую суд не принимает в качестве доказательства по делу, поскольку она не соответствует критериям допустимости и достоверности, предъявляемым действующим законодательством к доказательствам и не подтверждает показания фио и его защитника.
Действия ФИО1, выразившиеся в неподчинении законному требованию сотрудника полиции о предъявлении документов и необходимости проследовать в ОМВД России по адрес, связанные с угрозой общественной безопасности и общественному порядку, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, – неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при этом суд полагает необходимым исключить признак объективной стороны правонарушения «воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей», как излишне вмененный.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств или их фальсификации.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставление была связана с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ. Все действия в отношении фиоА совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции с соблюдением требований закона.
Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе права на защиту.
Установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии защитника.
Доводы ФИО1 и его защитника о невиновности фио в совершении вменяемого административного правонарушения суд расценивает как избранный ими способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за содеянное.
При назначении административного наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является установленный порядок управления, данные о личности и имущественном положении фио, который к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
Получатель платежа: УФК по адрес (ОМВД по адрес),
ИНН <***>, р/с <***>
Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес
ИНН <***>, КБК18811601191019000140, кор. счет 40102810545370000003,
КПП 771901001, БИК 004525988; ОКТМО 45315000;
УИН 18880077210007030697
Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья О.П. Череповская