Дело № 2-1777/2025

УИД 66RS0007-01-2024-013163-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПЛАНЕТА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование иска, указав на то, что ООО «ПЛАНЕТА» является обладателем исключительного права на товарный знак №, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе головоломки из набора элементов для составления картины. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «ПЛАНЕТА». В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (набор для творчества), что подтверждается чеком наименование продавца ФИО1, №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Исключительное право на распространение данного объекта интеллектуальной собственности на территории РФ истцом ответчику не передавалось. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительное право истца на товарный знак. В связи с нарушением ответчиком исключительного права, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50000 рублей. Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы: 800 руб. стоимость контрафактного товара, 299,44 руб. почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 50000 рублей, судебные расходы: 800 руб. стоимость контрафактного товара, 299,44 руб. почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Гражданское дело передано в Хабаровский районный суд <адрес> по подсудности на основании определения Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Представитель истца ООО «ПЛАНЕТА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в заявленном размере.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просила дело передать по подсудности на рассмотрение в <адрес> по месту ее жительства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просивших, рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, видеозапись, вещественное доказательство, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ПЛАНЕТА» является обладателем исключительных прав на товарный знак №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата истечения срока действия исключительного права ДД.ММ.ГГГГ. Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

В ходе закупки ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара - № содержащий обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. В подтверждение факта покупки товара предоставлен товарный чек, в котором содержатся сведения о наименовании продавца №, сведения об уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли–продажи.

Из представленной в материалы дела стороной истца видеозаписи, следует, заключение договора розничной купли-продажи товара № и установлено сходство проданного товара с товарным знаком который принадлежат истцу. Товар находится в коробке прямоугольной формы, на коробке содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком №, имеется надпись №

В соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой цепью, либо ввозятся на территорию РФ (п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из разъяснений, изложенных в п.162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России отДД.ММ.ГГГГ N 482.

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В пункте 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил, комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Исходя из приведенных норм права, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исследовав и сравнив товарный знак истца «Рисуй Светом» и проданный ответчиком товар «набор для рисования в темноте «Рисуй Светом», в том числе сравнив с точки зрения рядового потребителя, проанализировав составляющие их элементы, судом установлено, что, товарный знак истца является комбинированным, состоящим из изобразительных элементов в виде лица и надписи: «Рисуй Светом», надпись «Рисуй Светом»: выполнена: первые буквы каждого слова заглавные буквы русского алфавита, последующие буквы слов выполнены строчными буквами русского алфавита.

Используемое ответчиком обозначение представляет собой комбинированный элемент «Рисуй Светом» состоящим из изобразительных элементов в виде лица в очках и надписи «Рисуй Светом», надпись «Рисуй Светом» выполнены: первые буквы каждого слова заглавные буквы русского алфавита, последующие буквы слов выполнены строчными буквами русского алфавита.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется сходство до степени смешения противопоставляемых товарного знака и спорного обозначения, поскольку словесные элементы «Рисуй Светом» как товарного знака, так и спорного обозначения полностью входят в товарный знак, их элементы тождественны.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения владельца товарного знака, способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

Следовательно, в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

В ходе рассмотрения спора установлено, однородности деятельности, осуществляемой ответчиком на период выявления нарушения с использованием сходного обозначения, и услуг истца перечисленных в 28 классе Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе головоломки из набора элементов для составления картины.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора не представлены доказательства, подтверждающие, что товарный знак не принадлежит истцу или ответчиком использовался товарный знак в соответствии с требования гражданского законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реализация ответчиком товара набор для рисования «Рисуй Светом», является нарушением исключительного права ООО «ПЛАНЕТА» на товарный знак.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение такого права.

Из искового заявления следует, что компенсация рассчитана истцом на основании п.п. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения), размер компенсации обоснован стоимостью товара, инфляционными процессами в стране и длительностью правонарушения.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание длительность нарушения прав истца ответчиком, вероятные убытки, причиненные реализацией аналогичной продукции с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, степень вины ФИО1, выразившейся в неправомерном использовании товарного знака истца без его согласия, неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение исключительных прав в период с 2019 года по 2023 год, что подтверждается судебными актами, размещенными в открытом доступе в сети-Интернет на сайте Арбитражного суда <адрес>, учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПЛАНЕТА» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в числе прочего, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из представленных документов следует, что истцом в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы: 800 рублей - стоимость товара, приобретенного у ответчика (вещественные доказательства), почтовые расходы в размере 299,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Данные расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,чеком №.06 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 299 рублей 44 копеек, расходы, связанные с приобретением контрафактного товара в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА» № компенсацию за нарушение исключительного права в размере 50000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей 44 копеек, расходы на приобретение контрафактного товара в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.