УИД 77RS0022-02-2023-004274-59

2-2618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулиды ...Д.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее ОСФР по г. Москве и МО), в котором с учетом уточнения просил признать приказы № ...************ и № ...*********** о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания соответственно незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, а также взыскании невыплаченной премии в размере сумма, компенсации за задержку выплаты премии в размере сумма, а также взыскивать компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с 03.09.2024 по день фактической выплаты.

В обоснование исковых требований указал, что с 20.05.2019 занимал начальника ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области, а затем должность директора Филиала № 8 ОСФР по г. Москве и МО. За это время к истцу были применены два дисциплинарных взыскания: выговор на основании приказа от ...********* за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации работы клиентских служб филиала № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области, и замечание на основании приказа от ...********** за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации работы по рассмотрению заявлений о назначении пенсии, поданных в 2024 году в филиале № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области. С данными дисциплинарными взысканиями истец не согласен, считает, что в приказах не приведены конкретные факты нарушений и даты их совершения. Кроме того ответчиком не учтены обстоятельства отсутствия вины истца в недостижении требуемых от него результатов. Ране истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет благодарственные письма и грамоты, регулярные поощрения за труд.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, дополнительно пояснили, что выявленные в ходе проверок недочеты произошли по объективным причинам, а именно в виду отсутствия работников и высокой нагрузки на филиал, о чем истец неоднократно ставил в известность руководство ОСФР по г. Москве и МО. Кроме того многие из жалоб граждан на работу Филиала были не существенными и не подтвердились при проверке доводов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что дисциплинарные взыскания применены к истцу с учетом тяжести совершенных проступков, выявленных в ходе проверок работы Филиала № 8, который возглавлял истец. Кроме того на момент подачи иска истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для обжалования наложенного дисциплинарного взыскания. Учитывая, что порядок и основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушены, отсутствуют основания для компенсации морального вреда. В силу локальных актов, лицам, привлеченным к дисциплинарной ответственности, премия не выплачивается.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО1 с 20.05.2019 возглавляет Филиал № 8 ОСФР по г. Москве и МО, что подтверждается заключенным с ним трудовым договором.

Согласно п. п. 2.2.1, 2.1.2, 2.2.11 трудового договора № ...******* (с учетом дополнительных соглашений), истец обязан выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, выполнять Правила внутреннего трудового распорядка, а также обеспечить достижение целевых показателей эффективности деятельности с учетом качества предоставления государственных услуг ПФР в размере 90 %.

Истец была ознакомлен с должностной инструкцией директора Филиала № 8 ОСФР по г. Москве и МО, о чем имеется соответствующая подпись истца об ознакомлении.

Согласно Общим положениям должностной инструкции истца он должен знать нормативные правовые акты и служебные документы, регламентирующие государственную политику в сфере социального развития; должен уметь руководить коллективом, иметь навыки подбора и расстановки кадров; оперативно принимать и реализовывать управленческие решения; прогнозировать возможные последствия принимаемых решений и нести за них ответственность.

В силу положений второго раздела должностной инструкции на истца как директора Филиала возложены следующие трудовые обязанности:

- организация приема, проверки, обработки и учета документов для установления пенсий, пособий, социальных и других выплат (п.1.1);

- организация работы клиентских служб (п.1.2);

- руководство и организация деятельности филиала по вопросам установления пенсий, пособий, социальных и других выплат (п.1.3);

- принятие решений (распоряжений) об установлении либо об отказе в установлении, а также перерасчете, приостановлении, прекращении, возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий, социальных и других выплат, в том числе в беззаявительном порядке (п.1.4);

- осуществление проверки и подготовки проектов решений о назначении (об отказе в назначении) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка (п.3.1);

- прием документов, представляемых для реализации права на дополнительные меры государственной поддержки (п.4.3);

- ведение учета сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета (п.6.1);

- своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, в том числе на личном приеме (п.10.2);

- обеспечение предоставления государственных услуг в электронной форме (п.11.1);

Также на основании пятого раздела должностной инструкции истец в рамках реализации должностных обязанностей несет ответственность в порядке, установленном трудовым законодательством за несвоевременное и некачественное выполнение постановлений и распоряжений Правления СФР, заданий, поручений, указаний руководства Отделения, а также своих должностных обязанностей (п 5.1).

Приказом Управляющего ОСФР по г. Москве и МО № 647-К «О дисциплинарном взыскании» от 19.04.2024 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации работы клиентских служб филиала № 8 ОСФР по г. Москве и МО. С указанным приказом истец был ознакомлен 19.04.2024, о чем стоит его собственноручная подпись.

При этом основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности стала служебная проверка деятельности клиентских служб Филиала. После которой у истца были затребованы объяснения о причинах неудовлетворительной работы клиентских служб. После получения объяснений и докладной записки заместителя Управляющего, руководством ОСФР по г. Москве и МО было принято решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, оно применено в течение месяца с момента его выявления, у работника затребовано объяснения, приказ вынесен в соответствии с положениями закона и доведен до сведения истца.

В силу положений ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того в силу положений ч.5 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Иск направлен в адрес суда 04.09.2024, при этом истцом не приведено уважительных причин, которые бы объективно препятствовали ему в обращении в суд с иском об оспаривании приказа от 19.04.2024 о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (нахождение на больничном, в длительной служебной командировке, обстоятельства природного характера)в установленный законом срок.

В связи с чем суд считает возможным в части признания приказа от ...********* незаконным и его отмене отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Рассматривая заявленные исковые требования в остальной части, суд исходит из следующего.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания послужило ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, выразившееся в неудовлетворительной организации работ по рассмотрению заявлений о назначении пенсий, поданных в 2024 году в филиал № 8 ОСФР по г. Москве и Московской области.

Основанием к изданию обжалуемого приказа являются протокол совещания у управляющего от 04.06.2024 № СА-22, протокол заседания комиссии ОСФР по г. Москве и Московской области по кадровым вопросам от 14.06.2024 № 10.

Из протокола совещания от 04.06.2024 следует, что при его проведении истец присутствовал, был рассмотрен вопрос низких показателей рассмотрения заявлений о назначении пенсии, поданных в 2024 году, по которым нарушен срок рассмотрения, и вновь поданных заявлений о назначении пенсии. Истцу предоставлен срок до 07.06.2024 представить объяснительную по данному вопросу.

04.06.2024 у ФИО1 были затребованы объяснения по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.

Из объяснительной записки истца следует, что он в целом признает выявленные недочеты по вопросу низких показателей рассмотрения заявлений о назначении пенсии, поданных в 2024 году низких показателей рассмотрения заявлений о назначении пенсии, поданных в 2024 году, причиной которой является текучесть кадров.

Из протокола заседания комиссии от 14.06.2024 следует, что на повестке было рассмотрение объяснительной записки истца по вопросу организации работы по рассмотрению заявлений о назначении пенсий, поданных в 2024 году (79,22 % рассмотрения по состоянию на 03.06.2024). После объяснения истца, по решению комиссии было решено предложить управляющему за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Как следует из показаний представителя ответчика и представленного отзыва, за период с января по май 2024 года Управлением были осуществлены 16 выездных проверок 16 клиентских служб Филиала № 8 по исполнение приказа ОСФР от 19.12.2023 № 1386. В ходе осуществления выездных проверок установлены нарушения по секторам информирования и ожидания клиентских служб, в том числе по внедрению фирменного стиля СФР. Также количество жалоб поступивших на работу клиентских служб за 2023 год по вопросам осуществления приема граждан работниками клиентских служб Филиала № 8 было равно количеству жалоб поступивших за период с января по апрель 2024 года. Обстоятельства, изложенные в жалобах, поступивших в 2024 году, нашли свое подтверждение при проведении выездных проверок. От количества поступивших обращений по поводу назначения пенсий, только 79 % обращений обрабатывались в установленные сроки, и назначалась пенсия, а 21 % обращений обрабатывались с нарушением срока, как следствие допускалось нарушение срока назначения пенсии.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по неудовлетворительной организации работы по рассмотрению заявлений о назначении пенсий, поданных в 2024 году в Филиал № 8.

Вышеприведенные нарушения в своей совокупности, наличие которых не оспаривается истцом и его представителем, говорят о том, что ФИО1 формально относился к исполнению свои должностных обязанностей. Учитывая, что истец занимал должность в сфере пенсионного обеспечения граждан, которая в силу своей специфики является социально-значимой деятельностью, связанной с выполнением государством гарантий по выплате пенсий и иных мер социальной поддержки населению, не позволяющей без должного внимания и снисходительно относится к своим обязанностям.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что выявленные нарушения произошли, в том числе из-за отсутствия в штате Филиала необходимых сотрудников по следующим основаниям.

Представителем ответчика представлены статистические данные по числу обращений граждан в Филиалы ОСФР по г. Москве и МО и количеству обращений, которое приходилось на одного сотрудника, из которых следует, что у клиентских служб Филиала № 8 нагрузка соответствовала средней нагрузке по всем Филиалам ОСФР. Из указанных сведений также следует, что нехватка кадров имеется во всех клиентских службах.

Также суд не может согласиться с утверждением истца о том, что отсутствует его вина в выявленных нарушениях, поскольку как руководитель Филиала он обязан контролировать и организовывать работу всего персонала и согласно положениям трудового договора и должностной инструкции несет персональную ответственность за каждое нарушение.

Также суд не принимает во внимание довод истца о том, что в приказе о применении дисциплинарного взыскания от 24.06.2024 не указаны какие конкретно виновные действия совершены работником, не приведены ссылки на пункты должностной инструкции, нарушенные работником, поскольку это полностью опровергается представленными ответчиком документами, в установочной части приказа указано какие нарушения допущены истцом и в чем именно выражаются данные нарушения.

Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут, необходимыми условиями для работы, истец был обеспечен, нагрузка не превышала средних значений по клиентским службам Филиалов ОСФР по г. Москве и МО, в то же время каких-либо объективных причин, препятствующих работнику надлежащим образом исполнить должностные обязанности, и не зависящих от его воли, у истца не имелось, порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный ст. 193 ТК РФ, ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого дисциплинарного проступка, приказ издан в пределах установленных законом сроков, доведен до сведения работника, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде замечания работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу невыплаченной премии за второй квартал 2024 год в размере сумма, а также за апрель и июнь 2024 года.

На основании положений п.30 Порядка установления и выплаты должностных окладов, ежемесячного денежного поощрения, ежемесячных надбавок к должностному окладу, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (без учета работников обслуживающего персонала и работников, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих) и Размеров и порядка выплат ежемесячных надбавок к окладу, ежемесячного денежного поощрения, премий, материальной помощи, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и иных выплат работникам обслуживающего персонала и работникам, осуществляющим профессиональную деятельность по профессиям рабочих, территориальных органов и обособленных подразделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, утвержденного приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 28.06.2023 № 1225 работникам, на которых наложено дисциплинарное взыскание, ежемесячная премия не начисляется за месяц, в котором наложено дисциплинарное взыскание.

Также на основании положений п. п. 19, 20, 21 указанного Положения премии за отчетный период могут выплачиваться всем работникам за своевременное и качественное выполнение своих должностных обязанностей с учетом личного вклада работника в общие результаты работы (важность и сложность выполняемой работы, оперативность, самостоятельность и инициативность работника при выполнении задания).

Премия по результатам работы за месяц (ежемесячная премия) выплачивается работникам с учетом фактически отработанного времени в соответствующем месяце и личного вклада работника в общие результаты работы подразделения.

Премирование работников по результатам работы за иные периоды работы может производиться в пределах экономии установленного фонда оплаты труда, исчисленной нарастающим итогом с начала года, в зависимости от личного вклада каждого работника в конечные результаты деятельности подразделения

Приказом от 24.04.2024 № 25-от и приказом от 26.06.2024 № 42-от указано, что ФИО1 как лицу, к которому применено дисциплинарное взыскание, премия по итогам апреля и июня 2024 года соответственно не начисляется.

Также на основании приказа от 27.06.2024 № 44-от ФИО1 также вошел в число лиц, которым не выплачивалась премия по итогам адрес, так как к нему было применено дисциплинарное взыскание в указанный период.

Таким образом, учитывая, что дисциплинарные взыскания за соответствующие месяцы не были сняты с истца, то и оснований для выплаты премии не имеется. Суд также учитывает, что истцом требование о признании данных приказов незаконными, не заявлялось.

В связи с чем не подлежит удовлетворению производное требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты премии.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено оснований для отмены обжалуемых дисциплинарных взысканий, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гулиды ...Д.В. о признании приказов от ...********* и от ...********** о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты премии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.

Судья В.А. Канавина