Апелляционное определение по делу № 33-9738/2023 от 23.08.2023

Судья Тюрин А.В. № 33-9738/2023

№ 9-286/2022

УИД № 34RS0038-01-2022-001752-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе судьи Малышевой И.А., при секретаре Бережновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частных жалоб,

установил:

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления к Среднеахтубинскому районному суду <адрес> (от Среднеахтубинского районного суда действовали и бездействовали во вред жертве преступлений и злоупотреблений гражданину ФИО1 гражданский служащий в должности федерального судьи гражданин РФ ФИО2) о причинении вреда преступлениями и злоупотреблениями властью.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судьей постановлено указанное выше определение, которым частные жалобы ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на определение от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, а также в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Принимая процессуальное решение о возврате частных жалоб ФИО1 на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, на определение от ДД.ММ.ГГГГ, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определениях судьи об оставлении данных частных жалоб без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, судья первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 недостатки, указанные в определениях судьи об оставлении частных жалоб без движения не устранены.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья