Дело № 5-1061/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 16 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при помощнике судьи Анучиной Л.М.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Факирова Умиджона Акбар-угли, № рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Российской Федерации, работающего ИП «ФИО7», зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего в <адрес>,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут ФИО3 у. управлял автомобилем «ВАЗ-21074» г/н№ (142), двигался по <адрес> в направлении <адрес> магистраль и у <адрес>, в нарушение п. 6.2 и 6.13 ПДД РФ не выполнил требование ПДД РФ остановиться перед стоп-линией (обозначенной знаком 6.16 ПДД РФ) при запрещающем сигнале светофора (красный сигнал светофора), вследствие чего произошло столкновение с транспортным средством марки « КИА Оптима» г/н № (154) под управлением водителя ФИО4, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> проспект.

В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № (142), Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № оцениваются как легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

ФИО3 у. в судебное заседание в назначенное время не явился, был извещен надлежащим образом, вину в совершении правонарушения на стадии расследования признал полностью (л.д. 21).

Потерпевшей ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе и свои объяснения. Полагал целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО3 у в совершении указанного правонарушения доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Объяснениями потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанное протоколе время он находилась в салоне автомобиля«ВАЗ-21074» г/н № (142), сидел на переднем пассажирском сиденье, ФИО1у. проехал перекресток на красный сигнал светофора и не успел остановиться (л.д.27).

Объяснениями потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанное протоколе время он управлял автомобилем «КИА Оптима» г/н № (154) двигался по <адрес> со стороны <адрес>, двигался в крайнем правом ряду. Остановился на запрещающий сигнал светофора и когда дождался разрешающего сигнала светофора начал движение в прямом направлении. На пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № (142). Причиной ДТП стал проезд автомобиля «ВАЗ-21074» г/н № (142) на запрещающий сигнал светофора (л.д.24).

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.07.2022г. (л.д.1).

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП при изложенных обстоятельствах (л.д.12),

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, зафиксировавших обстановку на месте происшествия (л.д.7-10,11).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО3 у. и ФИО2 ЮД.Ю., согласно которому оба водителя были трезвыми (л.д.15-18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рана в области правой ушной раковины, которая образовалась в срок незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неполного описания характера раны в представленных медицинских документах, достоверно определить механизм ее образования не представляется возможным, рана указана и как «рвано-ушибленная» и как «резаная» возможность ее образования при вышеуказанных обстоятельствах,- в результате ДТП не исключена.

Данной раной был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.34-35).

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО3 у.в причинении легкого вреда здоровью потерпевшего в результате нарушения п. 6.2 и п. 6.13 ПДД РФ установленной и доказанной.

Свою вину ФИО3 у. не оспаривал, подтвердил обстоятельства его совершения.

В соответствии с п.6.2 ПДД РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Нарушение указанного пункта правил состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением телесных повреждений Потерпевший №1, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

С учетом изложенного действия ФакироваУ.А.у. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает – полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного ФакировымУ.А.у. административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты при назначении в отношении него наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он допустил грубое нарушение предоставленным ему правом управления транспортом, а после правонарушения в короткий промежуток времени 10 раз был подвергнут к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к установленным правилам дорожного движения и об отсутствии каких-либо выводов после совершения ДТП.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Факирова Умиджона Акбар-угли ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО3 у., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко