Решение по делу № 2-3960/2023 от 14.09.2023

УИД 31RS№70 2-3960/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие истца ФИО1, ответчика следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, руководителя следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, представителя ответчика Следственного комитета Российской Федерации, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к следователю по особо важным делам следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, руководителю следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела №, №, № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 УК РФ, которые соединены в одно производство с присвоением номера №.

9 августа 2023 г. следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 в рамках указанного уголовного дела вынесено постановление, согласованное руководителем следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, в котором следователь ходатайствует перед Старооскольским городским судом Белгородской области о помещении подозреваемого ФИО1 в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях – в отделение стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» для производства стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу со следователя по особо важным делам следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2 и руководителя следственного отдела ФИО3 в солидарном порядке денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска сослался на беззаконное соединение трех уголовных дел в одно производство, указал, что в обоснование законности постановления следователя положено заключение врача-психиатра ФИО4 № от 6 июля 2023 г. по результатам проведения комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, однако в этот день исследование не проводилось. Считает, что со стороны ответчиков злосовестно и неразумно подорвано его уголовно-процессуальное право на законность предварительного следствия, на уважение и признание за ним права защиты всеми незапрещенными законом способами, а также жестоко умалено человеческое и уголовно-процессуальное достоинство как подозреваемого и гражданина Российской Федерации, поколеблено право на защиту от злоупотребления должностными полномочиями ответчиков.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом (путем направления заказной корреспонденции, регистрируемое почтовое отправление № вручено 9 сентября 2023 г.), не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчики, третье лицо, извещенные надлежащим образом (почтовым отправлением, в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, учитывая получение первого судебного извещения), явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, правовую позицию по заявленным требованиям в письменном виде не представили.

На основании статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим мотивам.

Компенсация морального вреда является одним из предусмотренных законом способов защиты нарушенных гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2 упомянутой статьи).

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, 15 мая 2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 298.1 УК РФ (клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде).

28 июля 2023 г. в отношении ФИО1 возбуждены уголовные дела №, № по признакам того же преступления.

28 июля 2023 г. указанные дела соединены в одно производство с присвоением номера №.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеприведенных норм материального права и акта их толкования, истец, утверждающий, что незаконными действиями должностного лица следственного органа ему причинен моральный вред, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Между тем, таких доказательств ФИО1 не приведено.

Обстоятельства, которыми истец обосновывает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, связаны с оценкой законности процессуальных действий следователя по особо важным делам и руководителя следственного отдела. Однако возбуждение уголовного дела и принимаемые в рамках расследования уголовного дела процессуальные решения, не могут быть расценены как ущемление прав лица и унижение человеческого достоинства, поскольку регламентированы нормами действующего законодательства и производятся в соответствии с ними.

Таким образом, обстоятельства, с которыми закон связывает наступление ответственности должностного лица за причинение гражданину морального вреда, судом не установлены, в этой связи заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к следователю по особо важным делам следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО2, руководителю следственного отдела по городу Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области ФИО3, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 21 сентября 2023 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая