Дело № 2а-2077/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

с рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 04.08.2021 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП от 12.09.2018, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №*** от 21.06.2018 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности в размере 104055 рублей 38 копеек и возвращении исполнительного документа. До настоящего времени оригинал исполнительного документа, взыскателю не поступил, решение суда на сегодняшний день не исполнено, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Начальник Елецкого межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО2 должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №***-ИП и отменить его для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в нем; обязать судебного пристава-исполнителя Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе 2-1303/2018 от 21.06.2018 и в установленный законом срок.

Определением судьи от 13.10.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Елецкий межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области.

Представитель административного истца ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности», в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Через приемную суда от старшего судебного пристава поступили возражения на иск, в которых указано, что требования административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению, так как бездействия судебного пристава-исполнителя по спорному исполнительному производству оспаривались в Елецком городском суде в 2020 году в ходе рассмотрения которого было установлено, что должник умер, бездействие судебного пристава, а также нарушение прав административного истца установлено не было. В связи с тем, что должник умер, а наследственное дело не заводилось исполнительное производство с актом о невозможности взыскания, исполнительные документы возвращены в адрес взыскателя (исх.№48011/21/227417). Просит в иске административному истцу отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, представитель заинтересованного лица Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их не явка в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статьи 10 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2018 судебным приставом-исполнителем Елецким МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО7 возбуждены исполнительные производства:

- №***-ИП по судебному приказу №*** от 17.07.2018, выданного мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, на общую сумму в размере 104 055 рублей 38 копеек в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»;

- №***-ИП по судебному приказу №*** от 17.07.2018, выданного мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, на общую сумму в размере 213 537 рублей 12 копеек в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»;

- №***-ИП по судебному приказу №*** от 07.07.2018, выданного мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, на общую сумму в размере 129 859 рублей 1 копеейка в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»;

- №***-ИП по судебному приказу №*** от 07.07.2018, выданного мировым судьей Елецкого районного судебного участка № 1 Елецкого районного судебного района Липецкой области в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, госпошлина, на общую сумму в размере 130 250 рублей 69 копеек в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8 вынесено постановление об объединении вышеуказанных исполнительных производств и присвоении объединенному исполнительному производству №***-СД.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8 в связи с отсутствием добровольного исполнения должником требований исполнительного документа вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство.

13.09.2018, 03.10.2018, 22.09.2018, 16.09.2018, 17.03.2019, 13.09.2018, 18.03.2019, 19.03.2019, 25.08.2019, 16.12.2019, 17.05.2020, 20.06.2020, 23.06.2020, 02.07.2020, 10.01.2019, 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем с целью розыска должника, принадлежащего ему имущества, денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД ОМВД России, ПФР, в ФНС к ЕГРН, Росреестр к ЕГРП, банковские организации.

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО8 был осуществлен выезд по месту нахождения должника ФИО3 по адресу: N..., в ходе которых должник и его имущество установлены не были, о чем составлен соответствующий акт.

16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Елецким МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО7 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем Елецким МРОСП УФССП по Липецкой области ФИО8 по исполнительным производствам, входящим в сводное исполнительное производство вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

С учетом полученных ответов на направленные запросы взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в счет погашения долга были перечислены следующие денежные средства:

- по исполнительному производству №***-ИП - 14559 рублей 27 копеек (по состоянию 20.10.2020);

- по исполнительному производству №***-ИП - 14975 рублей 41 копейка (по состоянию на 20.10.2020);

- по исполнительному производству №***-ИП - 41 828 рублей 63 копейки (по состоянию на 14.10.2020);

- по исполнительному производству №***-ИП -25134 рубля 24 копейки (по состоянию 21.10.2020).

В связи с установлением в ходе исполнительного производства факта смерти ДД.ММ.ГГГГ должника ФИО3 23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, 08.09.2020 сделан запрос в Липецкую областную нотариальную палату о заведении наследственного дела.

18.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесены постановления об окончании исполнительного производства №№***-ИП, №***; 04.08.2021 - исполнительного производства №***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

30.09.2019 Елецким городским судом Липецкой области был рассмотрен административный иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО8 об оспаривании бездействия (дело №2а-1593/2020). В ходе рассмотрения дела по вышеуказанному административному иску было установлено, что должник ФИО3 умер 31.05.2020, в связи с чем суд пришел к выводу, что права ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» как взыскателя в рамках исполнительного производства №***-ИП нарушены не были.

Решение суда от 22.10.2020 обжаловано не было и вступило в законную силу 01.12.2020.

04.08.2021 вышеуказанное исполнительное производство было окончено.

По состоянию на 27.10.2022 по-прежнему сведений о наследниках должника, составе наследственного имущества не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными в судебном заседании, а именно: письменными возражениями старшего судебного пристава Елецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, копией исполнительного производства №***-ИП, копией решения Елецкого городского суда Липецкой области от 22.10.2020 по делу № 2а-1593/2020.

Что же касается нарушение прав ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» действиями судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №***-ИП от 12.09.2018, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа №*** от 21.06.2018, то данные нарушения судом не выявлены, так у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не находился на исполнении указанный исполнительный документ и никакие действия, а также постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства ФИО1 не выносила.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца действиями административных ответчиков, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Так как на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, административному истцу было известно, что должник ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для окончания исполнительного производства о возвращении исполнительного документа взыскателю. Данный факт был установлен решение суда от 22.10.2020, которое вступило в законную силу 01.12.2020, и не подлежит установлению вновь. У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявленных административным истцом.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела усматривается, что сведения, а также основания для прекращения исполнительного производства №***-ИП в отношении должника ФИО3 были известны административному истцу в октябре 2020 по результатам рассмотрения административного дела Елецким городским судом Липецкой области.

Административное исковое заявление от 27.09.2022 поступило в Елецкий городской суд Липецкой области 10.10.2022. Представитель административного истца с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.

Каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно оспорить бездействия судебного пристава - исполнителя, представлено не было.

Доводы административного истца о том, что информация об окончании исполнительного производства была получена 27.09.2022, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются решением суда от 22.10.2020, вступившим в законную силу 01.12.2020, которым было установлено, что должник ФИО3 умер.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая, изложенные обстоятельства, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1, старшему судебному приставу Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

В окончательной форме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.