04RS0004-01-2024-001204-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к О.у О.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129687,74 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3793,75 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р.С.» и О.ым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере 90000 руб., а заемщик обязался вернуть кредит и оплатить проценты. Однако заемщик обязательства по договору не исполнил, образовалась задолженность в размере 129686,74 руб., об оплате которой в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ был выдано заключительное требование. Требование не исполнено. Истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ о взыскании задолженности, который был отменен по возражениям должника.
Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка удовлетворено, взыскана задолженность и расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, будучи извещенным о рассмотрении дела.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон дела.
Представитель ответчика О.а О.В. - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковое заявление не признала, суду пояснила, что не признает требование в связи с пропуском истцом срока исковой давности, просит в иске отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и О.ым О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размер 90000 руб. под 11.99 % годовых на срок 1096 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью возврата кредита ежемесячными платежами в размере 3880 руб. 17 числа каждого месяца, последний платеж 3884,02 руб., заемщик обязался исполнить указанные обязательства.
Банк исполнил обязательства по договору, выдал кредит, а заемщик обязательства не исполнил, образовалась задолженность в размере 129686,74 руб.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил заемщику заключительное требование о возврате долга в размере 129686,74 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Заключительное требование заемщиком не исполнено.
Истец обратился к мировому судье и получил судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 129686,74 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по возражениям должника относительно исполнения судебного приказа.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по кредитному договору о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.
Однако ответчик в лице своего представителя обратился с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При разрешении заявления представителя ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно расчету задолженности заемщик не произвел ни одного платежа в счет оплаты основного долга, поэтому задолженность по основному долгу составляет 90000 руб., задолженность по процентам – 4311,74 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 32 076 руб., плата за пропуск платежей - 3300 руб.
В связи с неисполнением заемщиком условий договора, возникновением задолженности Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в полном объеме на сумму 129687,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В указанный срок заемщик заключительное требование не исполнил, не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере задолженности.
Истцу стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанной даты истец в пределах срока исковой давности три года, то есть до <данные изъяты> г. вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании долга.
Истец обратился за выдачей судебного приказа и получил судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения за выдачей судебного приказа суду не представлено, поэтому следует считать, что истец обратился за судебным приказом по истечении 13лет со дня, когда ему стало известно о нарушении права, то есть ДД.ММ.ГГГГ
В связи с указанными обстоятельствами следует признать, что истец после отмены судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с исковым требованием, по которому срок исковой давности был истекшим, поэтому нарушенное право истца не подлежит судебной защите, ему следует полностью отказать в иске.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к О.у О.В. взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025 г.
Судья: А.Д. Бунаева