Дело № 2-1397/2025
УИД: 55RS0001-01-2025-000487-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 марта 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Беккер Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ТСН СНТ «<данные изъяты>» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнял обязанности председателя правления ТСН СНТ «<данные изъяты>». В результате проведенной ревизии комиссией установлено, что за период трудовой деятельности ответчика ФИО1 истцу причинен ущерб в общем размере 348 665,04 рублей, выразившейся в получении последним в подотчет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых ответчик отчитался за <данные изъяты> руб., а в отношении <данные изъяты> рублей отчета не представил, и незаконном увеличении размера заработной платы председателю и бухгалтеру ТСН СНТ «<данные изъяты>», что повлекло за собой излишнее начисление обязательных страховых взносов и уплату налога на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ТСН СНТ «<данные изъяты>» причиненный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, начиная с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес>.
Представитель истца ТСН СНТ «<данные изъяты>» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении ответчиком ТСН СНТ «<данные изъяты>» заявленного ущерба. При этом, все полученные ФИО1 под отчет денежные средства использовались ответчиком на нужды ТСН. Также суду пояснил, что в период его трудовой деятельности в СНТ каких-либо претензий к нему не предъявлялось. После увольнения ответчика была проведена проверка административно-хозяйственной и финансовой деятельности СНТ, которая каких-либо нарушений не выявила. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда в <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Материалами дела установлено, что истец основывает свои требования на проверке ревизионной комиссии, проведенной в марте 2024 года, отчет которой утвержден общим собранием членов ТСН СНТ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что с рассматриваемым иском ТСН СНТ «<данные изъяты>» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, годичный срок, установленный статьей 392 ТК РФ, истцом не пропущен.
Согласно части 1 статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 ТК РФ).
Частью 2 статьи 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Статьей 244 ТК РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (далее также постановление Пленума ВС РФ № 52) разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Одним из обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, является неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Пунктами 26 и 28 названного положения установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания).
В пункте 2.1 Методических указаний содержится положение о том, что количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 Методических указаний. Пункты 1.5 и 1.6 названных указаний регламентируют случаи обязательного проведения инвентаризации.
Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).
Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункт 2.10 Методических указаний).
Согласно приведенным нормативным положениям инвентаризация имущества должна производиться работодателем в соответствии с правилами, установленными Методическими указаниями. Отступление от этих правил влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба и каков размер ущерба, имеется ли вина работника в причинении ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СНТ «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, согласно условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности председателя товарищества. Договор заключен на пять лет, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Работнику установлена продолжительность рабочего времени – 20 часов в неделю, пятидневная рабочая неделя, выходными днями являются понедельник и вторник.
Приказом №-У от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен, указано уволить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, основание: не избрание на должность пункт 3 части 1 статьи 83 ТК РФ, протокол общего собрания б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В 2024 году истцом проведена проверка ревизионной комиссии, по результатам которой установлено, что в 2023 ФИО1 получены подотчетные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых экономически обоснованными и документально подтвержденными можно считать расходы в размере <данные изъяты> рубль. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ от председателя СНТ ФИО4 бухгалтеру ФИО5 о предоставлении авансовых отчетов за 2023 год ФИО1 проигнорировано.
Согласно выписке с корпоративной карты ФИО1 в 2023 году последним был приобретен ГСМ на сумму <данные изъяты> рублей, при этом трактор, который принадлежит СНТ в период работы ФИО1 не использовался, в связи с чем, израсходованный ГСМ не подтвержден. В смете размер ГСМ утверждается на нужды СНТ, ФИО1 же заправлял личный автомобиль весь период, начиная с января по сентябрь 2023. Даже документально находясь в отпуске, ФИО1 приобретал ГСМ по корпоративной карте 18 и ДД.ММ.ГГГГ.
Ревизионной комиссией также отражено, что отсутствуют первичная документация по бухгалтерскому учету за 2023 год, авансовые отчеты ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5, ФИО6 на общую сумму <данные изъяты> рублей, акты на списание ГСМ, приобретенный в 2023 по корпоративной карте на сумму <данные изъяты> рублей.
Изложенные обстоятельства зафиксированы и содержатся в представленной в материалы дела выписке из отчета ревизионной комиссии ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного протоколом очередного общего собрания членов ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с 2022 года ФИО1 установил повышенный оклад себе и бухгалтеру ТСН, что повлекло за собой необоснованные расходы по оплате труда, тем самым ответчик причинил истцу ущерб в общей сумме <данные изъяты> рубля.
В обоснование доводов о начислении повышенного, по мнению истца, размера заработной платы в материалы дела представлены реестры о переводе денежных средств ТСН СНТ «<данные изъяты>» за спорный период времени.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что объяснение у ответчика не запрашивалось, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ.
Вместе с тем, суд отмечает, что протоколами очередного общего собрания членов ТСН СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ утверждены отчеты ревизионной комиссии, отчет председателя ТСН ФИО1, которыми не установлено каких-либо нарушения в деятельность последнего, равно как не предъявлено каких-либо финансовых претензий, актом приема материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача материальных ценностей и документации финансово-хозяйственной деятельности ТСН СНТ «<данные изъяты>» председателю ФИО4
Суд также не может согласиться с доводами истца о начислении ответчиком заработной платы в повышенном размер, поскольку установленный размер заработной платы являлся предметом рассмотрения гражданских дела Кировским районным судом <адрес> №, Ленинским районным судом <адрес> №.
Обязательные условия для возложения на ФИО1 материальной ответственности за ущерб, наступивший у работодателя ТСН СНТ <данные изъяты>» не соблюдены работодателем, а именно: не определен реальный размер причиненного ответчиками ущерба применительно к требованиям статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации в виде уменьшения количества денежных средств работодателя; не установлено наличие оснований для привлечения ФИО1 к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба, не доказано допущение ФИО1 как председателем ТСН грубых нарушений установленного порядка ведения кассовых операций юридическими лицами при ведении финансово-хозяйственной деятельности товарищества; наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причиненным ТСН СНТ <данные изъяты>» ущербом.
Таким образом, из анализа представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворений требований ТСН СНТ «<данные изъяты>».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН СНТ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Беккер
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-000487-70Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1397/2025 ~ М-374/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Беккер Т.А. подписьСекретарь_______________________ подпись