Дело № 2-2295/2025
УИД 27RS0001-01-2025-001900-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 21 апреля 2025 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
Председательствующего судьи Белоусовой О.С.
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска – Султимовой Ц.Б., представителя ответчика – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Романской О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска действующего в интересах ФИО2 к администрации г.Хабаровска о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации <адрес>. Вместе с тем, истец не обеспечен жилым помещением взамен признанного непригодным, что приводит к нарушению его жилищных прав, при том, что дальнейшее проживание в жилом помещением создает прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью истца. Просит возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО2 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, расположенное в пределах территории муниципального образования «<адрес>», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 25,1 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Султимова Ц.Б., исковые требования поддержала, пояснив, что требования обусловлены опасностью дальнейшего проживания истца в жилом помещении, признанном аварийном и подлежащим сносу, которое несет угрозу его жизни и здоровью. По этим причинам, не имеет значение тот факт, стоит ли истец в очереди как нуждающийся и является ли он малоимущим. Отмечает, что доход истца не позволяет реализовать свои жилищные права.
Представитель ответчика – ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что истец не признан нуждающимся и малоимущим, требования заявлены преждевременно. Жилой дом не включен в программу переселения. Просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав стороны, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование установлены Гражданским и Жилищным законодательством РФ.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к муниципальной собственности решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО2 имеет регистрацию и проживает в <адрес>, признан нанимателем жилого помещения и согласно решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не утратил право пользования квартирой. Иных зарегистрированных лиц в квартире не значится.
ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение N 1575 о выявлении оснований в соответствии с требованиями, установленными Положением "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, для признания многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с указанным заключением, многоквартирный <адрес> – 1956 года постройки, двухэтажный, 16-квартирный. Фундамент: кирпичный ленточный. Наружные стены: брусчатые. Перегородки: деревянные. Перекрытия: деревянные. Отопление: печное. Водоснабжение, канализация: отсутствуют. Газоснабжение: баллон. По состоянию на 2003 физический износ многоквартирного дома составлял 71%. В дом все жилые помещения являются муниципальной собственностью.
По результатам обследования многоквартирного <адрес> специалистами ООО «Инженерно-техническая компания «Феникс», установлены следующие категории технического состояния конструкций и внутренних систем здания: фундамент – аварийное, стены и перегородки – аварийное, перекрытия и полы – аварийное, крыша – аварийное, инженерные системы – аварийное.
Общее состояние конструкций здания согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается как аварийное.
С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций, рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу.
В качестве основных дефектов и повреждений, влияющих на техническое состояние несущих конструкций здания, указано на разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания.
На основании заключения межведомственной комиссии постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Управлению жилищного фонда и приватизации жилья администрации города рекомендовано организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях <адрес>, в срок до 2025 года.
Многоквартирный <адрес> в <адрес> в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.
Таким образом, до настоящего времени, истец не обеспечен жилым помещением по договору социального найма, несмотря не только на аварийность жилья, но и невозможность в нем проживания по причинам реальной угрозы их жизни и здоровью, с учетом Заключения от ДД.ММ.ГГГГ составленного Главным управление регионального государственного контроля и лицензирования <адрес>.
При осмотре здания ДД.ММ.ГГГГ специалистом установлено, что фасад здания имеет многочисленные повреждения и деформации ограждающих конструкций стен, выразившиеся в отклонении стен от вертикальной плоскости, оконные и дверные проемы деформированы (перекошены), деревянные элементы обшивки фасада имеют многочисленные следы гниения, а также местами отсутствуют.
Цокольная часть здания имеет многочисленные разрушения кирпичной кладки, трещины.
При осмотре мест общего пользования подъезда № установлен, что полы деформированы (перекошены), имеют зыбкость, следы гниения и истирания дощатого настила, лестничный марш деформирован (перекошен). Ограждающие конструкции стен деформированы (наблюдается выпучивание), выявлены многочисленные трещины, а также повреждения внутренней отделки до дранки. В чердачном перекрытии установлено наличие многочисленных трещин и деформированы, а также установлены подпорные балки.
При осмотре мест общего пользования подъезда № установлено, что полы деформированы (перекошены), имеют зыбкость, следы гниения и истирания дощатого настила, лестничный марш деформирован (перекошен). Ограждающие конструкции стен деформированы (наблюдается выпучивание), выявлены многочисленные трещины, а также повреждения внутренней отделки. В чердачном перекрытии установлено наличие многочисленных трещин и деформированы, а также установлены подпорные балки.
Выявленные многочисленные дефекты в конструктивных элементах МКД 31а по <адрес> свидетельствуют о неравномерной осадке фундамента здания, искривление горизонтальных линий цоколя, развитие деформации фундамента, трещины в надземной части фундамента.
Дальнейшая эксплуатация является небезопасной, состояние несущих деревянных конструкций создает реальную угрозу их обрушения в любое время, требуется в кратчайшей перспективе, переселение граждан в целях исключения причинения тяжкого вреда их жизни и здоровью.
Исходя из материалов дела, жильем взамен аварийного, истец до настоящего времени, не обеспечен, жилых помещений на правах собственности у истца не имеется, что подтверждено соответствующими выписками, представленная справка о доходах свидетельствует о невозможности обеспечения себя жилым помещением самостоятельно.
При этом, отклоняются доводы ответчика о том, что наличие факта непригодности жилого помещения для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения истца жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии иных предусмотренных законом условий: признания органом местного самоуправления истца малоимущими в установленном порядке, постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Так, согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным кодексом случаев.
Статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.
С учетом того, что истец признан нуждающимися в предоставлении жилого помещения (выдан ордер на заселение в 1985 г.), до 1 марта 2005 г., права состоять на таком учете истец не утратил, вывод ответчика о необходимости признания истца, малоимущим не основан на законе.
Сам факт предоставление истцу жилого помещения на основании ордера, вселение и проживание его в квартире в качестве члена семьи нанимателя, при условии необеспеченности его жилыми помещениями, указывает на его нуждаемость в жилье по договору социального найма, при том, что в настоящее время проживание в жилом помещении, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан.
Данное вытекает не только из содержания представленного прокурором Заключения, составленного уполномоченным специалистом, но и из содержания заключения, составленного в 2022 г. при признании многоквартирного дома аварийным, исходя из которого, по состоянию на дату признания жилого дома аварийным, основным дефектом и повреждением многоквартирного дома, указано разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания и потере жесткости, деформациям и общему крену здания, т.е. обрушение здания возможно в любое время и возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан является реальной.
Отклоняются и доводы ответчика о преждевременности заявленных требований, учитывая, что на дату принятия решения в апреле 2025 г., срок расселения уже наступил, соответственно, ответчик обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о реальности принятия мер по расселению многоквартирного жилого дома, что в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств тому, что истец уклонялся от предложенных вариантов переселения в маневренный фонд.
Доводы ответчика о том, что истец не обращался за маневренным фондом, при этом, судом во внимание не принимаются, поскольку из содержания постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, на управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации города возложена обязанность до 2025 года организовать работу по переселению граждан, проживающих в жилых помещениях.
При этом, указанный срок 2025 год, является не ориентировочным, а конкретно определенным, а следовательно, по состоянию на дату рассмотрения спора, ответчик обязан был принять меры по реализации данного постановления в части организации мер по переселению граждан, но такие меры до настоящего времени не приняты.
Возможность продления данного срока, не предусмотрена, при том, что какие-либо обязанности на проживающих в жилом доме граждан, в том числе, по обращению в администрацию города за предоставлением жилых помещений взамен признанных непригодными для проживания, не предусмотрены не только указанным постановлением, но и жилищным законодательством, возлагающим прямую обязанность на органы местного самоуправления по принятию эффективных и надлежащих мер, связанных с расселением граждан из аварийного жилищного фонда.
При этом, разрешая требования истца, судом учитывается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Таким образом, истец не обеспечен жилым помещением взамен непригодного для проживания, при том, что до настоящего времени является нуждающимся, проживание в квартире невозможно и создает угрозу его жизни и здоровью, что отражено в соответствующем заключении межведомственной комиссии и Заключении от 07.03.2025.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
По смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства, предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку предоставление истцу жилого помещения обусловлено признанием занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, ему должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, площадью не менее 25,1 кв.м., поскольку именно указанная площадь отражена в представленном техническом паспорте на жилой дом.
Судом также учитывается, что при предоставлении жилого помещения по указанному основанию, подлежат учету при компенсационном характере предоставления жилья взамен аварийного, все имеющие регистрацию в жилом помещении лица.
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности - удовлетворить.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 25,1 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям в пределах территории муниципального образования «<адрес>».
Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата составления мотивированного решения – 30.04.2025 г.
судья О.С.Белоусова